Locura

Esquizofrenia y paranoia. López Obrador vive una realidad distinta, una realidad a conveniencia, una realidad ego centrista, mesiánica y auto complaciente. Me pregunto por qué personas aparentemente racionales aún lo siguen y no me refiero a la marabunta que dirige sino a los académicos y burócratas que parecen no padecer de alguna patología que ocasione amloismo. Tal vez al principio López Obrador pudo parecer sincero y cuerdo pero ahora está más que claro, es un ser totalmente patológico. 

Una profesión chida

Lorenzo Blanco escribe (chido) sobre por qué es profesor en su página de Facebook y hace mención a Richard Feynman: "uno de los físicos más importantes y cachondos en la historia de la ciencia." Me recordo un texto de Feynman sobre enseñar (como profesor no como exhibicionista) el cual reprodusco abajo. Espero pronto poder decir que, como Lorenzo lo hace, al menos en uno de esos aspectos, ya estoy a la altura de Feynman.

I don't believe I can really do without teaching. The reason is, I have to have something so that when I don't have any ideas and I'm not getting anywhere I can say to myself, "At least I'm living; at least I'm doing something; I am making some contribution" -- it's just psychological.

When I was at Princeton in the 1940s I could see what happened to those great minds at the Institute for Advanced Study, who had been specially selected for their tremendous brains and were now given this opportunity to sit in this lovely house by the woods there, with no classes to teach, with no obligations whatsoever. These poor bastards could now sit and think clearly all by themselves, OK? So they don't get any ideas for a while: They have every opportunity to do something, and they are not getting any ideas. I believe that in a situation like this a kind of guilt or depression worms inside of you, and you begin to worry about not getting any ideas. And nothing happens. Still no ideas come.

Nothing happens because there's not enough real activity and challenge: You're not in contact with the experimental guys. You don't have to think how to answer questions from the students. Nothing!

In any thinking process there are moments when everything is going good and you've got wonderful ideas. Teaching is an interruption, and so it's the greatest pain in the neck in the world. And then there are the longer period of time when not much is coming to you. You're not getting any ideas, and if you're doing nothing at all, it drives you nuts! You can't even say "I'm teaching my class."

If you're teaching a class, you can think about the elementary things that you know very well. These things are kind of fun and delightful. It doesn't do any harm to think them over again. Is there a better way to present them? The elementary things are easy to think about; if you can't think of a new thought, no harm done; what you thought about it before is good enough for the class. If you do think of something new, you're rather pleased that you have a new way of looking at it.

The questions of the students are often the source of new research. They often ask profound questions that I've thought about at times and then given up on, so to speak, for a while. It wouldn't do me any harm to think about them again and see if I can go any further now. The students may not be able to see the thing I want to answer, or the subtleties I want to think about, but they remind me of a problem by asking questions in the neighborhood of that problem. It's not so easy to remind yourself of these things.

So I find that teaching and the students keep life going, and I would never accept any position in which somebody has invented a happy situation for me where I don't have to teach. Never

.

Richard Feynman (1986). "'Surely You're Joking Mr. Feynman!' Adventures of a Curious Character", Bantam Books: New York, 1986

STP & NIN: Mamalón

Anoche fuí al concierto de Stone Temple Pilots y de Nine Inch Nails con mi hermano. Estuvo atm, el concierto anterior al que acudí fue el de Serrat así que siento tengo algo así como gustos musicales maniaco-bipolares. Abrió STP y todo el rato fue de cantar, gritar y brincar; luego con NIN algo similar aunque más calmado... casí 4 horas muy chingonas y compartidas con mi hermano aún mejor.

El Grunje vive jajajaja....

Paul Krugman

Paul Krugman es el ganador del Nobel en economía de este año. Independientemente de sus contribuciones a la ciencia y que realmente es merecedor e iba a ganar el premio algún día, Krugman es, a mi juicio, una elección pertinente sobre todo dado el ambiente económico actual. Su áreas de investigación y contribución son comercio internacional y economía geográfica, estudió los patrones de comercio y los detonantes de procesos de urbanización entre otras cosas (tipo de cambio y crisis cambiarias dice Esquivel). Por otro lado, ha sido un crítico fehaciente de Bush y su política y sobre la crisis financiera actual; además, fuera del círculo académico ha dedicado parte de su carrera al periodismo algo que definitivamente lo ha acercado a las masas. Así que: ¡qué mejor que un anti-Bush, anti-Republicano, estudioso de áreas involucradas con el crecimiento y el desarrollo, periodista, popular y apreciado economista para ganar el premio nobel! Como dicen en inglés "perfect timing". Acá pongo unos enlaces a los comentarios de algunos que saben del tema: Dani Rodrik, Mankiw, DeLong, Esquivel, MR (con muchos enlaces) y por supuesto los del comité de elección.

PD Algo ñoñisticamente extraño me paso hace algunos días, soñé que Mankiw ganaba el nobel y que yo cabronamente me encabronaba, jajajaja, no sé que issues traeré en el patio de mi tatema, hasta ahora solo se me ha hecho privadamente curioso.

And I thought I was in trouble

Cats Protection charity faces losing £11.2 million in Icelandic banks. Two words: Fuck off!

Pardon my French but: 1) Although I do not hate cats I do not like them either; 2) People dying of hunger and these people are giving money to save cats?; 3) That is the kind of behaviour that makes me recall we are still monkeys, very primitive monkeys (apologies to the monkeys).

Para el ocio del fin de semana

Lectura de ocio. Espero nadie me pregunte ¿cómo fuiste a dar con esta página? Especial para el fin de semana, tirando el ocio y leyendo un poco. Es como unos capítulos para una serie ñoña.

Aquellos que intelen

Me tope con este artículo de Gabriel Zaid sobre los intelectuales. Me gusta la idea de la inteligencia pública o el cerebro civil, estaría buena una iniciativa de este tipo y al alcance de todos. Transcribo una parte:

Los intelectuales son y no son la inteligentsia. La intelligentsia no es el conjunto de los intelectuales, como dicen algunos diccionarios: es todo el estamento letrado nacional. Hay una estrecha afinidad histórica, social, lingüística, entre los fenómenos que desembocan en estas designaciones, pero también hay diferencias.

Los intelectuales son un conjunto de personalidades, la intelligentsia un estamento social. Los intelectuales son profetas civiles y hasta cardenales civiles, la intelligentsia incluye también a los feligreses. Los intelectuales aparecen después de la revolución, la intelligentsia en los preámbulos. Los intelectuales son el ego que se cree superego: crítico, moralista, juez por encima de las luchas parciales (ad-dessus de la mêlée). La intelligentsia es el ego que se cree id: la población educada que cree interpretar la mejores aspiraciones inconscientes del pueblo, y que acaba suplantándolo como su vanguardia consciente (donde hay id, haya ego. Los intelectuales son la crítica, la intelligentsia es la revolución. Los intelectuales critican el nuevo Estado revolucionario, la intelligentsia lo construye. Los intelectuales son afines al mundo editorial y periodístico, a ejercer sin títulos, al trabajo free lance. La intelligentsia es más afín al mundo académico y burocrático, a las graduaciones, a los nombramientos, a cobrar en función del calendario transcurrido. Los intelectuales sueñan con la santidad socrática, mientras acumulan capital en la farándula de la opinión pública. La intelligentsia sueña con la santidad platónica, mientras acumula capital en la grilla de los ascensos. Los intelectuales pasan de los libros al renombre, la intelligentsia pasa de los libros al poder.

Tiempo de Nobeles

Estas semanas son tiempo de anunciar los premios Nobel: los Oscares de la gente "inteligente". El lunes anuncian el cuasi-premio Nobel de economía, que aunque a muchos miembros de las ciencias duras no les guste, tiene el mismo "valor" para los economistas y el público en general que los otros premios que sí son Nobel. Mi pronóstico es que va a ganar alguien que haya publicado en alguna revista arbitrada de economía y considero que no puede haber mejor pronóstico que este, al menos viniendo de mí. Ahora, pegándole al mastuerzo me gustaría que ganara un latinoamericano aunque sea venido a gringo. Tal vez sería buena idea tener un premio latinoamericano en economía el único que sé que existe es el "Premio Rey Juan Carlos I de Economía" que más bien parece dirigido a "economistas" españoles e incluye de todo "solo practicantes" y académicos.

Pronósticos del Premio Nobel en Economía:

Thomson-Reuters

Acá dicen que los economistas Hindús tienen probabilidades (significativas) de ganar

Franceses en la Biblioteca

Merde

Hoy me vine a trabajar a la biblioteca para evitar distracciones. Resulta que la ultima hora he tenido que convivir con un grupo de franceses muy ruidosos, cuando el nivel de decibeles llego a un tope subjetivamente fijado por moi hice sonar el clásico shshshshshshshs, acto seguido un silencio de 20 segundos. Después el ruido empezó a subir de nivel nuevamente. Para aquellos que se quejan de la cultura del mexicano solo les quiero decir una cosa: los extranjeros son iguales pero menos fiesteros.

Puede ser que lo que origina este comportamiento "rebelde" sean las instituciones mexicanas (en este caso la biblioteca y sus empleados). Si las reglas no se hacen cumplir la gente las romperá sin importar el grupo étnico, el nivel de ingreso, el pedigrí o el diploma que se carguen. Ya he observado este tipo de situaciones en gente que comúnmente no se comporta de x o y forma, lo único que les hace falta es un pequeño estimulo para dejar salir al naco, al rebelde, al fresa, al nazi-fascista al cristiano o ateo, al gay o al machote, al nerd o ñoño, la perra o el juez que llevan dentro...

Tal vez ranchorrey no sea tan rancho como dicen, tal vez México no sea lo decepcionante que es porque no hay de que estar decepcionado relativo a otros lugares y personas (bajo las mismas circunstancias a otros les hubiera pasado lo mismo), tal vez el mexicano que orino en la flama del soldado desconocido sea como los europeos o gringos que defecan en las ruinas mayas en Chiapas, tal vez lo único que se necesita para que uno sea un nefasto es que nos sea permitido serlo, tal vez las instituciones son las que permiten que este tipo de cosas sucedan; pero no nos hagamos güeyes en última instancia nosotros formamos las instituciones, así que la responsabilidad cae en nosotros.

Por cierto los francesitos ya se callaron...

Adieu

Zedillo: a reformar el Banco Mundial

El Presidente del Banco Mundial Robert Zoellick nombro a Ernesto Zedillo como director de una nueva comisión para la modernización del Banco Mundial. Este nombramiento me parece importante en cuanto al reconocimiento de las autoridades en el BM sobre la necesidad de involucrar a miembros de las naciones que no pertenecen al club de los industrializados en el diseño y modificación de los organismos internacionales que frecuentemente injieren en la política económica de los países en desarrollo.
¿Será Zedillo el adecuado? Algunos opinaran que no. Desde mi punto de vista su experiencia como presidente en un país en desarrollo, enfrentando una crisis financiera fuerte desde el principio de su mandato, alineándose con las políticas y reglas del juego internacionales y finalmente su trabajo como director del centro de estudios para la globalización en Yale y su trabajo en la ONU (sobre todo en el proyecto milenio) lo hacen un buen candidato para el puesto.

Noticia en la Jornada