Listos

¿Qué tal esta foto?



El hombre tiene un paraguas Burberry de 200 dólares

¿Y ésta?



El bebé tiene un babero Fendi de unos 100 dólares

También hay de una mujer montada en una moto sin casco con una bolsa Hermès de más de 10,000 dólares. Lo que tienen en común todos los "modelos" es que son pobres de la India.

La pregunta es: ¿a quién se le ocurrio esta grandiosa idea? (pregunta auto-censurada) Nada menos que a Priya Tanna editora de la revista Vogue India.



Si algún día se la topan ya saben que hacer y decir en mi nombre.

Links:
NY TIMES
Sasha Dichter
Chris Blattman

Polipigs

En el blog de Jesús S-H me entero de lo siguiente:

El primer debate (debate rayado en el texto original) encuentro entre los candidatos a la presidencia de los Estados Unidos se celebró en una iglesia

What? ¡
Aberrante. Da pena ajena ¿Es EU un país democrático? Ésta es una señal mas de que no lo es. ¿Qué clase de show es ese? Uno muy gringo sin duda alguna.

28 days for CERN's LHC startup

Countdown to LHC start-up:
28 days

El uso de mi racionalidad acotada para procrastinar justificadamente vía mi singularidad

Estoy leyendo sobre tres temas y haciendo un ritual cada martes de 10.00 AM a 10.45 AM que en conjunto últimamente han sido una fuente de imaginación muy productiva. Desafortunadamente por el momento me es imposible mostrar evidencia física de esta supuesta productividad, ni modo así son estas cosas, tal vez si llego a tener más herramientas pueda hacer un modelillo para evidenciar mi ignorancia en todos los temas. Lo que si puedo mostrar es lo que estoy leyendo. Uno de los temas es racionalidad acotada (bounded rationality), el otro es falsa singularidad y la percepción de uno mismo (false uniqueness) y el ultimo es procrastinación (procrastination). Sobre racionalidad acotada estoy leyendo Bounded Rationality de Gigerenzer y Selten; sobre falsa originalidad estoy leyendo Explaining False Uniqueness: Why We are Both Better and Worse Than Others; sobre procrastinación estoy leyendo los artículos que aparecen la revista Slate y que trae una parte sobre como los economistas abordan el tema. Cuando los termine de leer (pronto) y cuando los digiera (dentro de mucho) comentare algo al respecto. Por lo pronto aquí mis avances: 1) No soy único y en promedio no soy mejor ni peor que otros; 2) a pesar de haber sido entrenado (no educado) como economista, no soy un agente racional, sino más bien un agente con racionalidad acotada, tal vez muy acotada para ser economista; 3) La palabra procrastinar existe en español; 4) Procrastinar es distinto a echar la hueva eternamente, por lo tanto no soy huevón crónico; 5) Procrastinar es un derecho universal, hacer las cosas a tiempo también; 6) Postear en mi blog, leer otros blogs, leer (que no entender) el periódico, the economist, der spiegel, scientific american, nature, new scientist, letras libres, indigo, entre otros en el corto plazo es procrastinar mientras que a muy largo plazo es una inversión; 7) para empezar lo que quiero terminar necesito dejar de procrastinar; 8) de lejitos soy del promedio, ya de cerca me distingo por varias desviaciones estándar; 9) mi comportamiento se distribuye aproximadamente como una función Ru-cuadrada y finalmente 10) necesito eficientizar el uso de mi tiempo libre.

Saludos,

Sui Generis

Sui generis es una locución latina que significa "propio de su género o especie", y que se usa en español para denotar que aquello a lo que se aplica es de un género o especie muy singular y excepcional. El término fue creado por la filosofía escolástica para indicar una idea, una entidad o una realidad que no puede ser incluida en un concepto más amplio. (Fuente)

Intolerantes con los intolerantes ¿?

Recientemente he leído bastante variedad, a favor y en contra, sobre Dawkins, Hitchens, Dennett y Vallejo. Aún cuando concuerdo con muchas de sus creencias, ideas y pensamientos; me retuerce la nuez de cerebro que tengo con algunos cuestionamientos: 1) ¿No están siendo intolerantes con los intolerantes?; 2) ¿se lo merecen los intolerantes originales?; 3) fuera de la idea de que la religión detiene el progreso y ataca a la ciencia (con lo cual concuerdo) ¿hay una razón suficiente para desear que se erradiquen las religiones?; 4) ¿en realidad son tan mamones como la mayoría cree o solo son soberbiamente sinceros en un tema del cual no estamos acostumbrados a hablar con brutal sinceridad?; 5) ¿tiene caso incluso discutir el tema a ese extremo?; 6) ¿son estos tipos extremistas?

Constantemente me cuestiono por qué invierto tiempo en el tema de las religiones y el secularismo y sobre la relevancia de ello. Aún no tengo respuesta, simplemente me interesa y deseo un estado mexicano y un mundo predominantemente secular, el simple hecho de pensar en la situación que se vive en EUA me da nausea; pero ¿por qué?

Este artículo de Jorge Volpí tiene una buena reseña de las obras de estos autores.

Estos vídeos muestran a Dawkins, Hitchens y Dennett discutiendo sobre... ya saben...

Parte I:

y

Parte II:

Mucha crítica, mucho bla, bla, bla... mucho bluff... ¿poca acción?

Por cierto ¿muerto el perro se acabo la rabia? Ya no he oído de Marcial Maciel…

Candidatos bobitos

Está claro, al menos para mí, que tanto Obama como Clinton están blofeando cuando hablan de renegociar el TLCAN o renunciar al tratado. Sigue Ohio en la las preliminares y ambos candidatos quieren complacer a los votantes pronunciando en sus discursos lo que dichos votantes están deseosos de escuchar, es decir, se están prostituyendo como candidatos.

Lo que me parece bastante bobito es que mencionen que o México y Canadá acuerdan fortalecer sus estándares laborales y ambientales o los gringos harán su berrinchito y dejarán de jugar con sus vecinitos definitivamente. Cabe resaltar el tonito estilo Bush, amenazante y unilateralista ¿qué no se han estado quejando de eso?

Como mencione en este post, Estados Unidos es el mayor emisor de CO2 en el planeta, además, es el productor más “sucio” relativo a producto per cápita (unidades de CO2/PIB en USD). Por otro lado, los estándares laborales de muchos de los migrantes mexicanos no son muy buenos que digamos.

Pobrecitos, que lastima.

Todo bien, esto está en pausa

Gracias a mi único lector, jajajaja, KGM por notar que no he postiado, y más por preguntar si todo está bien. Todo anda bien por acá, no tan aburrido como en Illinois, jejejeje. Estoy dando asesorías de matemáticas a chamacos de tercero de secundaria que van a presentar el examen de admisión a la prepa del ITESM, la UdeM y de seguro también a la UANL, pero no quieren decir por nacos, además sigo con las clases de inglés, y me parte el día gacho, cuando me desocupo me pongo a trabajar en mi(s) tesis, y pa´ acabarla de jo… no tengo conexión en mi casa, así que esto del blog esta en pausa por el momento.

Entrarle o no entrarle

Desde hace dos años aproximadamente he estado pensando tomar o no tomar neuroestimulantes para mejorar mi desempeño cognitivo. He estado esperando que salga algún estudio que encuentre si existen o no efectos colaterales serios pero hasta ahora nada que me convenza de usarlos o no, algo que no me había pasado por la cabeza eran los aspectos éticos respecto al uso de estas drogas. Soy del tipo de personas que no puede estar haciendo una sola cosa a la vez, me diagnosticaron dislexia hace poco, trabajo mejor de noche que de día y me gusta pasar tiempo con mi familia todos los días. No puedo con todo y siempre me retraso en algo así que de vez en cuando la pregunta da vueltas iterativamente en mi cabeza.

Sé de varios casos de personas que recurren a algún estimulante para mejorar su desempeño, todos sobre personas en la academia que utilizan o utilizaron alguna droga para mejorar su desempeño académico y que aparentemente les ha ido bien en lo académico y profesional. Uno de ellos utilizaba un medicamento para la gripe (no recuerdo el nombre) con coca cola, el efecto supuesto era que podía permanecer despierto mucho tiempo y mejoraba la concentración, según sé esta persona termino su PhD en una de las universidades top de gringolandia. Otro aficionado a la mariguana, escribió su tesis doctoral fumando mota y el resultado fue "una tesis chingona", otros consumimos café en cantidades industriales. También se de casos en los que el uso de la mariguana no ayudo para nada en el desempeño académico, incluso el su uso empeoró el desempeño en estos casos. Por otro lado, tengo un amigo que no consume ningún estimulante (el café no le gusta y no usa "smart-drugs") va bien (o muy bien) en su PhD. ¿Es necesario utilizar estimulantes? ¿Algunos de nosotros, que podríamos estar en desventaja "natural" respecto de otros, deberíamos usarlos? ¿Es válido evaluar de igual forma a quien recurra a estimulantes y a quien no?

La verdad van 3 o 4 ocasiones en que he entrado a la farmacia con la idea de comprar modiodial (modafinil) pero justo antes de pagarlo decido no llevármelo. Siempre me dan ganas de comprarlo después de un periodo muy demandante de estudio o trabajo, cuando he dormido poco, cuando las cosas ya se calmaron, así que pienso que ya no lo voy a necesitar y no lo compro; tal vez si lo tuviera a mi alcance justo cuando estoy en medio de la urgencia si lo utilizaría. El tema salió a relucir en blogs (ej1, ej2)gracias a un comentario de Barbara Sahakian y Sharon Morein-Zamir que apareció en la revista Nature. Los autores del comentario y los blogueros mencionan que el uso de modafinil se está extendiendo en el mundo de la academia, entre los profesores y alumnos, que sufren la gota gorda para poder cumplir con sus obligaciones. Las preguntas que surgen son si no se puede con la excesiva carga de trabajo entonces ¿hay que tomar las medidas necesarias (tomar modafinil por ejemplo) para poder hacerlo? ¿No será que el problema es la excesiva carga de trabajo? ¿A dónde nos llevara un sistema que funciona como una meritocrácia y donde la competencia es muy dura? Ya que estamos en éste escenario ¿qué hacer?

Otro ejemplo es el de José Canceco y el uso de esteroides para mejorar el desempeño en el campo de béisbol. En este artículo, Eric Gould y Todd Kaplan encuentran que los beisbolistas que jugarón con Canceco mejoraron su desempeño, lo cual sugiere que estos beisbolistas empezaron a utilizar esteroides cuando trabajaron o después de trabajar con Canceco, que este efecto en la productividad de los compañeros de equipo aplica solo a Canceco y no a otros beisbolistas comparables a Canceco (compararon con otros 30 en total), y nos da una idea de los incentivos que las personas tienen para mejorar su desempeño en ambientes sumamente competitivos.

Por otro lado está el uso recreativo de estas drogas, pero bueno eso es arena de otro costal ¿o no?

Drafts

Tengo un montón de drafts que no he querido publicar. Principalmente porque los siento incompletos, porque no he tenido tiempo de trabajarlos, por desidioso, etc. Esto de tener un blog es chido, es demandante y divertido. Jajajaja hace un segundo iba a poner este post como draft. Ahí le dejo no vaya a ser que caiga en el absurdo.
Saludos

Números negativos: ¿cuál es mayor? ¿cuál menor?

En el blog Mathematics under the Microscope aparece una anécdota sobre un sorteo tipo rasca y gana en Inglaterra. El juego consistía en rascar una ventana en la que aparecían algunos números representando grados de temperatura, se ganaba un premio si dos de los números (temperatura) que aparecían en la ventana eran menores a la temperatura mostrada en el boleto. El problema fue que algunas personas no podían entender que -6 es mayor a -8 por ejemplo. La empresa dueña del sorteo tuvo que retirar la lotería de las tiendas. De the Newsletter of The London Mathematical Society (no. 365 Dec 2007) les pongo la noticia en inglés:

LOTTERY SCRATCHCARD

From the Manchester Evening News 3 Nov 2007

A Lottery scratchcard – the Cool Cash game – was taken out of shops yesterday after some players failed to grasp whether or not they had won.

To qualify for a prize, users had to scratch away a window to reveal a temperature lower than the figure displayed on each card. As the game had a winter theme, the temperature was usually below freezing. But the concept of comparing negative numbers proved too difficult for some. Camelot received dozens of complaints on the first day from players who could not understand how, for example, –5 is higher than –6.

Tina Farrell, from Levenshulme, called Camelot after failing to win with several cards. The 23-year-old, who said she had left school without a maths GCSE, said: "On one of my cards it said I had to find temperatures lower than –8. The numbers I uncovered were –6 and –7 so I thought I had won, and so did the woman in the shop. But when she scanned the card the machine said I hadn't. I phoned Camelot and they fobbed me off with some story that –6 is higher – not lower – than –8 but I'm not having it. I think Camelot are giving people the wrong impression – the card doesn't say to look for a colder or warmer temperature, it says to look for a higher or lower number. Six is a lower number than 8. Imagine how many people have been misled."

A Camelot spokeswoman said the game was withdrawn after reports that some players had not understood the concept.