Recientemente las declaraciones de Bush, Calderón, el G7, entre otros sobre el cambio climático y las decisiones de largo plazo para combatir este fenómeno han sido tema de discusión y los medios, el público, ambientalistas y círculos de especialistas. Como economista una de las primeras “máximas” en economía que escuche fue la acuñada por Keynes que dice así: “en el largo plazo todos estaremos muertos”. Me pregunto porque esperar a que llegue el largo plazo, cuando muy probablemente los costos de revertir el daño sean mayores. Parte de la respuesta la da Bjorn Lomborg en su famoso libro “The Skeptical Environmentalist” y coordinador de el copenhagen consensus (donde convocó a varios economistas y jóvenes a participar y determinar los principales problemas de la humanidad y cuáles deberían resolverse primero) en donde menciona que efectivamente el calentamiento global es un hecho, pero que lo mejor y menos costoso es adaptarse a él dado lo complicado y oneroso de combatirlo, además existen otros problemas como el de la pobreza que pueden ser atajados con mayor eficiencia, de manera menos costosa y cuyos programas de combate tienen una mayor probabilidad de éxito (por cierto, Lomborg en una plática ofrecida en una conferencia del TED aborda el tema). Sin embargo, me parece una forma simplista de abordar el problema y creo que se podrían generar mejores esquemas para hacer este tipo de evaluaciones y para generar políticas públicas más adecuadas. Un ejemplo es el enfoque que sugieren Steven Popper, Robert Lempert y Steven Bankes en un artículo que apareció en la revista Scientific American hace ya rato. Esta alternativa hace uso intensivo de software computacional para desarrollar un marco analítico enfocado en la prueba e implementación de políticas y la búsqueda de flexibilidad en éstas, de forma tal que funcionen bien sin importar el escenario que termine realizándose en el futuro. Creo que en este como en otros problemas serios que enfrentamos globalmente un enfoque ecléctico que incluya no solo la opinión (como ha venido sucediendo) sino también el trabajo y la participación activa de todos los sectores de la sociedad.
Dentro de las 11 economías que más emisiones de CO2 en el año 2003 produjeron están EUA como el mayor emisor seguido de China, Rusia, India, Japón, Alemania, Canadá, Reino Unido, Rep. de Corea, Italia y en onceavo México. La grafica 1 muestra las emisiones de estas once economías con datos de las Naciones Unidas, noten la distancia tan significativa entre la producción de CO2 de Estados Unidos y China respecto del resto de los países, es por esta diferencia que es crucial que cualquier iniciativa para reducir la emisión de contaminantes cuente con el apoyo de estos dos países, sin embargo existen intereses encontrados muy fuertes que llevan a pensar que estas dos economías están lejos de apoyar cualquier iniciativa, Estados Unidos es el mayor emisor, y las campañas políticas de este país están muy bien fondeadas por empresas que son grandes emisoras y para las cuales sería muy costosa cualquier reglamentación, por otro lado, China depende mucho de la producción barata para seguir creciendo a tasas altas, la tecnología necesaria para reducir la emisión de contaminantes reduciría la ventaja competitiva de este país.
Grafica 1.
En la gráfica 2 pueden ver la tendencia en emisiones de estas 11 economías a partir de 1990 y hasta 2003, los datos de las series de Estados Unidos, China y Rusia se grafican respecto al eje secundario (derecha) y respecto al eje primario (izquierda) para el resto de los países. La evolución de las emisiones durante este periodo a sido estable para la mayoría de estos países salvo unos cuantos, México muestra un repunte hacia el 2002 aunque no muy marcado, sin embargo para economías como China e India, la tendencia a sido acentuadamente a la alza, con un repunte muy fuerte para China a partir del año 2000.
Grafica 2.
Como ejercicio calcule la razón unidades de CO2 producidas a PIB nominal, para cada país, una medida de cuanto tiene que emitir de CO2 cada economía para generar un dólar en producción. Las series del PIB las obtuve de las estadísticas del Banco Mundial y esta medido en millones de dólares a precios constantes de 2000. Las nuevas series se muestran en la grafica 3, los datos de las series de India, China y Rusia se grafican respecto al eje secundario (derecha) y respecto al eje primario (izquierda) para el resto de los países. Si comparamos los la grafica 2 y la grafica 3, podemos observar que Estados Unidos pasa de ser el más contaminante en términos brutos a ser el séptimo contaminante relativo al valor nominal de la producción de ese país, mientras que México para a ser el sexto detrás de Canadá.
Grafica 3.
Si ajustamos por poder de paridad de compra (PPC) (un dólar no tiene el mismo poder de compra en México que en Italia por ejemplo). El escenario no cambia mucho, México solo baja una posición, EU sube una, etc.
La grafica 4 muestra la emisión de CO2 per cápita para cada país. Como era de esperarse, dado el tamaño de la población de estas economías, India y China pasan al último y penúltimo lugar de estas once, EU permanece como el mayor emisor, México arriba de China e India. Japón, Rusia, Alemania y El Reino Unido están todos alrededor de 10 unidades per cápita.
Grafica 4.
Constantemente México figura en las malas estadísticas y esta no es la excepción. Actualmente el debate se mueve sobre el mejor esquema para regular los derechos sobre contaminación, mientras unos opinan que la mejor forma de regular este nuevo mercado a crearse es mediante un esquema que involucre pago de derechos por contaminación, otros opinan que la regulación mediante impuestos es la optima. En cuanquier escenario creo que México, en particular las industrias mexicanas, se veria afectado significativamente. En un país donde no estamos acostumbrados a querer pagar impuestos, donde los intereses de particulares pueden afectar el curso de la ley y donde lo mocho es lo de hoy, veo dificil un escenario como el que Calderón pinta al declarar que “Mi gobierno comparte con la UE la preocupación sobre el cambio climático. Yo personalmente creo que las acciones no deben depender del nivel de desarrollo o nivel económico de los países”. Ta canijo hacer declaraciones así, una de dos o el Presidente tiene la firme convicción de que puede tomar este tipo de actitud y lo va a hacer, la cual aplaudo totalmente, o esta haciendo declaraciones estilo politiquillo mexicano, de esas que abundan en el PRI, el PAN y el PRD, así como en los demás partiditos, la pregunta es ¿Cómo? ¿Quién dice que podemos hacerlo? ¿Cuándo? Me remito a las estadísticas, siendo la onceava econónomia con mayores emisiones de CO2 y una en la que la mitad de la población vive en la pobreza con una desigualdad social deplorable me inclino por el enfoque de Lomborg, no nos queda más que ocuparnos de los problemas más acusiantes.
Posts
