Derechos y Obligaciones

Imagínate que vas a una sucursal de restaurantes y le pides al gerente que te enseñe la cocina y este se niega, le hablas al gerente de la cadena de restaurantes y este le ordena al gerente que te enseñe la cocina, a lo cual el gerente del restaurante responde NO y habla a la seguridad del lugar y les pide que te saquen. ¿Volverías a ese restaurante? ¿Qué pensarías acerca de esa cocina? Al día siguiente te enfermas del estomago y caes en el hospital, después de varios estudios los doctores te dicen que el problema fue envenenamiento por desechos de roedor que seguramente estaban incluidos en algún alimento que consumiste, la cuenta del hospital es muy alta ¿demandarías al restaurante? ¿Exigirías al menos una investigación?

Ahora que tal la siguiente noticia publicada por el periódico EL NORTE: “Bloquean petroleros apertura sindical:Frenan transparencia con amparo; rechaza sindicato informar sobre dinero que recibe de Pemex y de los trabajadores”

Tu dinero, mi dinero, nuestro dinero.

Aprender economía no es fácil, al menos eso pensaba yo hasta que vi este video.

Ahora que pensar como economista es otra historia, para realmente pensar como economista uno tiene que olvidarse de la palabra IMPOSIBLE e internalizar el hecho de que bajo los supuestos correctos todo es posible. No tengo la más mínima idea de cuando empecé a pensar como economista, de hecho no estoy seguro de si pienso como uno de ellos; la idea de no pensar como economista me aterra, prefiero pensar que si, me gusta pensar que pienso como economista, que soy un economista, de otra forma no podría dormir y definitivamente no podría mantener el trasero pegado a la silla luchando por aprender más economía y más del mundo desde los ojos de los economistas. ¡Más café por favor!

Calles de 109 millones al año en Mty

Cuando leo cosas como : “De acuerdo con la propuesta seleccionada, el Gobierno del Estado desembolsará durante los próximos 24 años y 10 meses un total de 2 mil 697 millones de pesos, sin contar la inflación, a cambio de una torre administrativa que albergará a 22 dependencias gubernamentales”, es decir 109 millones de pesos anuales y veo la foto del proyecto y lo contrasto con las pésimas calles de la ciudad, muchas sin banquetas, sucias, sin señalamientos apropiados, salidas e incorporaciones a avenidas importantes en los carriles de velocidad ALTA, sin luz mercurial, las calles que se inundan con cualquier lluvia, colonias con calles sin pavimentar, puentes peatonales a medias, matorrales obstaculizando banquetas y calles, puentes deprimentes, agentes de tránsito cazando conductores a quienes morder, policías mal capacitados, burócratas gubernamentales haciendo su trabajo de forma pésima, corrupción a todos los niveles y en todos lados, etc. Me pregunto ¿qué demonios ésta pasando en esta ciudad? ¿qué demonios estamos dejando que pase en esta ciudad? Algo definitivamente no cuadra, me parece que todo lo estamos descuadrando.

Dani Rodrik comenta en su blog sobre dos escuelas de pensamiento en el combate a la pobreza. La primera liderada por Bono y otra gente del espectáculo, y Jeffrey Sachs economista y ¿futuro presidente de EU? La segunda por Banerjee, Esther Duflo y Tim Besley otros economistas. La primera atiende las necesidades inmediatas, aliviando esos problemas los pobres serán capaces de superar su situación de pobreza; la segunda trabaja sobre política pública, incentivos y creación mecanismos que impulse a los pobres a salir de la pobreza. El debate generalmente gira en torno a una pregunta ¿quién tiene la razón? Y dado que los recursos son escasos ¿a quién otorgárselos? Este es mi comentario al respecto:

I would differentiate between short-run, middle-run and long-run strategies. Regarding the short-run strategy people from the first group are working there, that kind of aid is needed to stop people dying because of circumstances directly related to poverty, not doing so is unethical, we are not doing enough or as much as we can yet, so I guess we have been unethical all this time. Concerning the long-run strategy I think people from the second group are the ones how are doing the job, they have the ideas that would generate a turning point in history, they do not appear in front page magazines, have not been nominated for the Nobel peace prize, do not get applauses and ovations; but their work is the one that is going to make the difference between keep feeding them and help them to be able to feed by themselves at the end of the day. The middle-run strategy is the one that I am worried about, it is going to be the link between the current situation and the future with or without poverty as a problem, in the middle-run is where poverty fighting can turn into an old fad without future or into a stronger global phenomena with a future without poverty. I think in the middle-run is where both groups have to work together to build a stronger strategy and to charge batteries to keep working. I think of both groups as complements and not substitutes, unfortunately resources are limited and that makes them turn into substitutes, so who is working to keep them as complements? Who is thinking and working as part of both groups? Who is going to make the difference in the middle-run? The one doing that job would be a Nobel peace prize worth applauding.

Uno de mis favoritos: Papageno-Papagena Duet

Simplemente genial, levanta el ánimo y promueve el amor y la preservación de la especie.

Otra sobre migración

En el blog de Pinky and the Brain (P&B) se publican algunos comentarios que Andrew Samwick (economista) hace sobre migración. P&B Resaltan tres comentarios de Samwick, el primero diferenciando migraciones pasadas con la de mexicanos actualmente, comenta que la diferencia radica en que las migraciones pasadas fueron un éxito gracias a que los migrantes dejaron su cultura y su país atrás y adoptaron la cultura gringa, remarcando que México está al otro lado de la puerta y que la asimilación es sumamente débil o nula y que no debería EU asimilar tantos inmigrantes (incluso legales) de un país vecino cuyos objetivos pueden ser distintos al de EU. El segundo punto establece que un programa de inmigrantes temporales (guest worker program) crearía ciudadanos de segunda (¿éticamente inapropiado?) que posteriormente buscarían mejorar su estatus. El tercero asegura que no existe garantía de que los inmigrantes realicen labores que los ciudadanos gringos no quieren llevar a cabo, sino más bien el problema radica es que los salarios en dichos trabajos son muy bajos, sin inmigrantes que realicen ese tipo de trabajos los salarios subirían y ciudadanos gringos empezarían a ocupar esas plazas.

Sobre el primer punto, al parecer Samwick se perdió en el tiempo, los migrantes italianos o irlandeses por ejemplo no asimilaron inmediatamente una nueva cultura, es más siguen asistiendo a misa los domingos en comunidades católicas y tocan la gaita el día de san Patricio. Respecto el segundo ¿qué los inmigrantes mexicanos no son tratados como ciudadanos de segunda actualmente? Entonces ¿qué diferencia habría a este respecto con un programa de inmigrantes temporales? Finalmente respecto al tercero, parece que se fue con la finta del salario de reserva y dos grafiquitas para sacar conclusiones ¿entonces qué? ¿Pagar el triple o más a ciudadanos gringos para limpiar la orina de los escusados y preparar los subways que los inmigrantes mexicanos ya no harían? ¿Qué eso no afectaría la inflación y haría más cara la vida en EU, la competitividad, etc.? No es precisamente lo que necesitan ahorita ¿o sí?

Para rematar uno de los de P&B comenta que está a favor de la migración, especialmente la de inmigrantes calificados, how convenient! Nosotros también estamos a favor, ojala emigren más trabajadores calificados mexicanos pero a su país de origen, México, especialmente aquellos que recibieron beca de Conacyt financiada con las contribuciones al fisco del resto de los mexicanos y que se quedaron en el extranjero por gusto o por necesidad.

Pero bueno, lo que debería ocupar mi cabeza es como lograr crear las condiciones propicias para que cese la migración de mexicanos hacia los EU (al menos la forzada) y no los comentarios de gringos respecto al tema de la inmigración hacia su país.

El Council of Economic Advisers de EU sobre Inmigración

El Council of Economic Advisers de Estados Unidos publicó un documento sobre migración el pasado 20 de junio. Los resultados principales fueron:

1. En promedio, los ciudadanos nativos de EU se benefician de la inmigración, los inmigrantes son complementos (no sustitutos) de los nativos, incrementando la productividad y el ingreso de los últimos.
2. Estudios cuidadosos sobre los efectos fiscales de largo plazo concluyen que es probable una influencia positiva aunque modesta de la inmigración.
3. Probablemente los inmigrantes calificados son especialmente beneficiosos para los nativos. En adición a su contribución en innovación, tienen un efecto fiscal positivo.

El documento sale a la luz justo cuando a la administración Bush le interesa trabajar el voto hispano, así que los comentarios deben tomarse con cautela, sin embargo, me parece que no están muy alejados de la realidad.

Otro punto aparte es ¿Qué están perdiendo los países de donde provienen estos migrantes? Probablemente fuentes de innovación, de contribución al fisco, incrementos a la productividad y consecuentemente incrementos al ingreso, aparentemente también estamos exportando estos beneficios. ¿Pueden los países expulsores de mano de obra proveer los medios necesarios para que se aproveche ésta y no tengan que migrar y así retener los beneficios que estos pueden generar? Una vez pregunte precisamente esto a Nora Lustig en una presentación y la respuesta fue que bajo las circunstancias actuales, desafortunadamente no. ¿Dónde ésta el problema? En las instituciones, en los fundamentales de la economía, en el poco o nulo ahorro, etc. O tal vez en una combinación de todo.

¿Reforma Fiscal?

La propuesta de “reforma fiscal” del gobierno del Presidente Calderón se quedo en espíritu de reforma a lo mucho. Con éste espíritu de reforma se pretende grabar a la informalidad con un impuesto del 2% a los depósitos iguales o mayores a 20,000 pesos en efectivo acumulables en un mes en cuentas bancarias ¿Impuesto a la informalidad? Si llevan años evadiendo al fisco ¿no serán capaces de encontrar formas de evadir este súper impuesto? ¿No pueden abrir varias cuentas con diferentes nombres en las cuales depositar menos de 20 mil pesos al mes? Definitivamente le sacaron a los informales. Respecto a los demás impuestos comentarios pululan en la prensa, lo que también me llama la atención es que solo son críticas y en general todas mariposean sobre lo mismo: "se necesita una verdadera reforma fiscal de fondo, que aumente la base grabable y que recaude más" ¿Qué es eso? Eso está perfectamente claro, ¿Dónde están las propuestas? Yo personalmente me considero no apto para proponer algo serio y efectivo, sin embargo hay un montón de economistas mexicanos capaces de diseñar una reforma fiscal decente ¿Dónde están ingratos?

Shapiro en economía

Algo pasa con los Shapiro que hay muchos con PhDs en economía y trabajando en la academia, muchos de ellos estrellas de Hollynomics. Una probadita:

1. Carl Shapiro en Berkeley
2. Matthew D. Shapiro en Michigan
3. Perry Shapiro en Santa Barbara
4. Harold T. Shapiro en Princeton
5. Jesse Shapiro en Chicago
6. Stuart Shapiro en Rutgers (Public Policy)
7. Joel Shapiro en Pompeu Fabra
8. Dimitry Shapiro en Yale (graduado del PhD en economía)
9. David Shapiro en Penn State
10. Arnold F. Shapiro en Penn State (Applied Business and Economics)
11. Robert Shapiro en Sonecon y NDN's Globalization Initiative (IP)
12. Steven J. Shapiro en New Haven

Y no sé cuantos más. No tengo idea si son familiares cercanos ni que tan común es el apellido (no creo que muy común), o yo que sé más; lo que sí es seguro es que es extraño.

¿Qué hicimos ayer?

¿Hoy?... ¿Mañana?