Brian Davey briefly talking about order and lattice theory.

Brian Davey briefly talking about order and lattice theory: http://podcast.blogs.latrobe.edu.au/category/mathematics/

Edge asks what's new in Social Sciences?

Edge asks social scientists "what's new in your field of social science in the last year or two, and why should I care? Why do I want or need to know about it?  How does it change my view of human nature?" Each Monday they are planning to release the video with the answers of one of the participants. The social scientists are: Nicholas Christakis, Fiery Cushman, Daniel Dennett, Joshua Greene, June Gruber, Jennifer Jacquet, Daniel Kahneman, Joshua Knobe, Rob Kurzban, Sendhil Mullainathan, David Pizarro, Laurie Santos, Anne Treisman.

Source: http://www.edge.org/event/headcon-13

Aeromexico y la discriminación en México

Aeromexico se dice orgullosa de transportar a la selección mexicana sub17. Mientras, aparentemente, discrimina a indígenas oaxaqueños impidiendo que aborden su vuelo. No es el primer incidente involucrando discriminación por parte de esta empresa, hace tiempo la compañía se disculpó porque la empresa de publicidad que contrató convocó a gente blanca para participar en un comercial. Esa vez Aeromexico se disculpó, ahora algunas personas piden otra disculpa pública, no creo que sea suficiente, una sanción ejemplar por parte de las autoridades competentes sería apropiada. Lo más lastimoso es que este caso de discriminación es solo una manifestación de lo que se vive en México todos los días, incluso en nuestros círculos familiares y de amistades, muchas veces bajo nuestra complacencia o indiferencia.

Fuentes:
http://eleconomista.com.mx/sociedad/2013/11/09/aeromexico-niega-abordaje-indigenas-vestimenta
http://www.cnnexpansion.com/negocios/2013/08/16/aeromexico-se-disculpa-por-casting
http://mexico.cnn.com/nacional/2013/08/17/aeromexico-pide-perdon-por-casting-discriminatorio-a-personas-morenas

Actualización: Aeromexico emitió un comunicado donde afirma que el problema derivó de un cambio de último momento donde se cambió un avión de 99 a uno de 76 asientos. También afirma que se compensó a los indígenas oaxaqueños igual que a cualquier otro pasajero.

Fuente: http://www.aeromexico.com/mx/conocenos/corporativo/sala-de-prensa/comunicados/informacion-aeromexico/caso-oaxaca.html

De ser así 1) aprendí que hay que esperar respuesta de todos los involucrados antes de formarse un juicio, 2) Vale la pena preguntarse ¿quién y con qué fin empezó a circular la noticia sobre este hecho?, 3) Es recomendable ser más sensato que los medios de comunicación, 4) Con un poco de edición considero, desafortunadamente, que aún es cierto que "Lo más lastimoso es que este caso de discriminación es solo una manifestación de lo que se vive en México todos los días, incluso en nuestros círculos familiares y de amistades, muchas veces bajo nuestra complacencia o indiferencia".

Opposite directions

Economics often says "go in this direction ⇆⇅". It is surprising for some people to know that this is not wrong. The reason being that the answer often depends on the situation and where the question comes from.

Ronald Coase (1910-2013)

Ronald Coase passed away yesterday. Here are some links to comments others are making about his work and that I found useful.

Joshua Gans
Chicago Law School
Wikipedia
Kevin Bryan
Library of Economic Liberty podcast
Alex Tabarrok

“Todo detonó cuando el narco abusó de nuestras esposas e hijas”

Armarse no es el primer recurso. Para llegar a ese extremo se necesitan muchos días de sometimiento, muchos abusos, muchas injusticias. Se necesita voltear a la justicia pidiendo ayuda y ser ignorado, se necesita sentir que tus derechos han sido pisoteados. También se necesitan representantes, autoridades, instituciones y ciudadanos cómplices.

“Todo detonó cuando el narco abusó de nuestras esposas e hijas” (Proceso)

"Bajas" en NL: más inocentes que criminales

De acuerdo a El Norte, en lo que va de 2012 han sido asesinados más inocentes que policías y militares. Según estas cifras, en lo que va del año 34 inocentes, 22 policías, 2 militares y 721 criminales han muerto. Estás cifras implican que han sido asesinados 4.7 inocentes por cada 100 criminales muertos. Me parece más que grave y preocupante. Javier Solorzano escribe brevemente en su blog sobre los métodos de Julián Leyzaola para reducir el crimen en Tijuana y como Enrique Peña Nieto puede verse tentado a seguir una estrategia similar. 


Fuentes:
http://javiersolorzano.com/para-alla-vamos/
http://www.elnorte.com/offline/Ejecuciones/

Expresarse es bueno, siempre con respeto, las diferencias enriquecen.

Contrario a lo que algunas personas expresan, a mi no me molesta que la gente exprese su descontento y proteste en este medio y otros. Lo que no me parece es que usen el cerebro en modo "reptiliano" para emitir juicios, para calificar a las personas, para generalizar y ser transmisores de la "verdad absoluta". Entiendo que uno pueda pensar, sentir y expresarse equivocadamente de vez en cuando, pero hacerlo de forma sistemática no se puede justificar, al menos no para personas que han recibido cierto nivel de educación. Me agrada que la gente exprese, respetuosamente, lo que siente y piensa, que sea abierta y sincera, que narre sus alegrías y desazones, que defina y defienda sus posiciones, pero sobre todo me gusta que la gente sea auto crítica y que esté dispuesta a aprender. No me agradan los charlatanes, los que cierran oídos y ojos, los que se esconden. Me gusta está versión del mundo en donde no todos coincidimos y sin embargo podemos ser familia, ser amigos, conocidos, donde podemos aprender y convivir en armonía, siempre respetándonos en la no coincidencia. La tolerancia (algo que batallo pa que me surja pero, bien o mal, me surge), la apertura, la duda, son siempre bienvenidas. Además, siempre tenemos la opción optar porque no nos hierva la sangre al leer lo que alguien pone en su cuenta, podemos ser críticos respetuosos de una postura y expresarlo de forma adecuada, podemos hacer uso inteligente de nuestra típica picardía, podemos externalizar nuestro desacuerdo con una situación o con una persona sin ser ofensivos ¿no? Para hacerlo siempre es mejor fundamentar con evidencia; nuestras creencias e ideologías en principio son validad únicamente para nosotros, y aún y cuando seamos muchos los que coincidimos siempre debemos abrir espacio a la duda. Desde mi punto de vista, esa es la forma en la que mejor podemos crecer como sociedad y como nación.

El germen de la opinión hueca

Reflexionando sobre las reacciones y pasiones que las campañas han generado en la gente, y que se asemejan a las pasiones que desata por ejemplo el fútbol, me parece que los partidos y sus candidatos han hecho un excelente trabajo. Se han mostrado como unos maestros del teje y maneje de la opinión pública, de la conciencia social, de los objetivos de la nación, de nuestra conveniencia.

En ese sentido, me parece que la presente campaña presidencial en México es una muestra fehaciente del deterioro en que se encuentra el país, de lo polarizados que están los ciudadanos, de la magnitud de la desinformación y mal información que priva a la gran mayoría de una fuente objetiva, imparcial, neutra.

En los medios, los periodistas, los líderes de opinión, los expertos, los intelectuales; es relativamente sencillo distinguir inclinaciones a favor de alguno de los candidatos, alguno de los partidos políticos, grupos empresariales y,faltaba más, a favor de sí mismos. Es cierto que el espectro es amplio, y que hay unos cuantos casos contados que muestran respeto por su persona y por su público, pero son realmente escas@s aquell@s a quienes podemos reconocerles una ética nada o poco maltratada.

Inmersos en tal situación ¿qué nos queda hacer? Alguien podría sugerir optar por dejar de atender los distintos discursos que circulan como virus por los diferentes medios. Me parece una opción ociosa y desdeñada. Por otro lado, existe la posibilidad de consultar varias fuentes, leer en las redes sociales a personas de diferentes inclinaciones institucionales (empresariales, políticas, religiosas, profesionales, etcétera); procurar la variedad al consultar los medios, tratar de seguir a líderes de opinión de distinto tinte, y buscar seguir acontecimientos de distinto tipo. Sin duda, éste es un ejercicio cansado, tedioso, hasta irritante, pero no se puede negar que también resulta enriquecedor, entretenido, interesante, (des)motivador.

Convertirlo en una rutina lleva a aprender y desaprender rápido; apenas se informa uno por una fuente y ya se empieza a desinformar y/o mal informar por medio de otra, y esto de forma circular. Parece uno tener múltiples personalidades al ir de una opinión a otra, tratandose de formar un juicio, una forma de pensar, una opinión “educada”. Considero que la mayoría de los ciudadanos pasa por esto día a día, en gran parte gracias al amplio acceso que tenemos hoy en día a diversas fuentes de información, y que decisiones importantes son tomadas con base en las opiniones que se vierten en los medios, ya sea al formarse una opinión partiendo de su lectura, atendiendo las recomendaciones de “expertos” enterados por medio de los mismos medios, o por medio de una consulta remunerada directa a los líderes de opinión.
Está forma de “enterarse”, formarse criterios y tomar decisiones puede resultar en una dinámica peligrosa. ¿Qué sucede si las fuentes de información y opinión ofrecen información sesgada, incompleta, falseada, incorrecta? El resultado es fatídico, quien asimila la información acaba desinformado, mal informado, sesgado (tal vez a conveniencia), lleno de conclusiones respuestas falsas y juicios incorrectos.

En este orden, algo que es de preocupar es que si nos leemos a nosotros mismos, los ciudadanos estamos muy por las mismas. Desde la superficie y adentrándose un poquito, aparenta que todos tienen la razón y/o todos están equivocados. Abundan las expresiones formadas por impulsos y son pocas las opiniones razonadas, fundamentadas, informadas. Las citas y referencias a supuestos expertos, intelectuales, líderes, y demás entes ungidos surgen como salpullido y son evaluadas utilizando el pedigrí del autor o autora como punto principal de referencia y veracidad.

Muy probablemente esto es fruto de vivir en una democracia incipiente, de constituir una ciudadanía con acceso a demasiada información y falta de pensamiento crítico, de ser un pueblo adolescente con muchas emociones y escasa razón dictando nuestra opinión, nuestras decisiones y nuestras acciones; lo que al final de cuentas define el rumbo que tomamos. Sin embargo, esto no constituye en ninguna forma una excusa válida; no hay razón para pensar que no podamos ser una democracia incipiente, sí, pero adulta, crítica, exigente, educada, enterada, responsable.

Tal vez convendría ponderar más nuestro criterio, participar como analistas de la información y de los sucesos, creer en nuestra opinión “inexperta” y darle el estatus de fuente de la veracidad y conocimiento. Así se ejercería presión a aquellas personas e instituciones que se compran, se cotizan, se publicitan, se posicionan como líderes de opinión. Más aún, así mandaríamos la señal de que la ciudadanía hemos levantado la vara, y que si quieren permanecer en sus posiciones necesitan actuar acorde, mejorando la calidad de sus argumentaciones, proporcionando información que permita evaluar lo que afirman, revelando sus afiliaciones y posibles conflictos de interés, sometiéndose al juicio de la audiencia, abrazando códigos de ética; en fin, deben realizar un ejercicio responsable en cada una de sus opiniones.

No es tarea fácil, por eso no cualquiera se decide a realizar tal labor. En ese estado de las cosas, la falta de exigencia de la ciudadanía crea las oportunidades para que germinen personajes con opiniones de dudosa procedencia, ínfima calidad y se genere un constructo social dañino y una especie de demencia y torpeza colectiva. Es nuestra responsabilidad lograr que esto ya no suceda.

Hula, Siria. 32 †

En Hula, Siria, 32 cadáveres de niños menores de 10 años y más de 60 de adultos han sido encontrados por una misión de la ONU. No me arriesgo a afirmar que tenemos gobiernos y organismos internacionales ineficientes, lentos y arbitrarios, únicamente por mi falta de conocimiento en el tema. Sin embargo, a menudo me parece que su actuar es antagónico al fin que persiguen. Cómo se atreven a hablar de libertad, de justicia, de bienestar cuando lo que los mueve son intereses despreciables y su indiferencia es copartícipe del asesinato de infantes. Decidí no incluir el enlace a la noticia porque la foto que ahí aparece es desgarradora, pero no puedo evitar escribir que cualquiera de los niños se asemeja a mis hijos y que hoy, otra vez, me siento avergonzado de lo que nos motiva, de lo que nos interesa, de nuestras creencias tan absurdas y efímeras, de que seamos tan vanos,...

Fuente: http://internacional.elpais.com/internacional/2012/05/25/actualidad/1337982585_377034.html