El ultimo y nos vamos

El ultimo post del año. No me voy a poner sentimentalista ni irreal, pero si voy a proponerme empezar con muchas nueces el próximo año. Este año me dejo chingos de cosas nuevas, lecciones que ahora si no olvidare, se cerraron varias puertas e hice lo más importante al emprender proyectos: empezar. También reforcé mi amistad con unos cuantos, incluida Mariana, y comencé a tratar a otros más, todos muy a toda madre. A partir de este año empecé a acumular pedigrí, ya me pueden llamar licenciado o maestro, me acerque más al sub mundo profesional en el que quiero habitar, la academia, y aprendí que enfocar esfuerzos es importante, leer de un tema hasta el aburrimiento te hace “experto” a los ojos de quienes acostumbran calificarte. Aprendí también que no tengo habilidades y debilidades tan distintas a las de otros, la diferencia entre un resultado de examen, en el trabajo o un proyecto y un resultado en la vida, aprendí a ser padre de un niño menor de 2 años, como pasarla en la fiesta de dos años de mi hijo y a comportarme como papá de vez en cuando y no como amigo de mi hijo.

Este año también fue duro en cuanto a prospectos laborales. Me quede sin jale de base y la mayoría de las plazas a las que solicite se congelaron debido a la crisis, haciéndome una de las primeras víctimas de esta estúpida (en cuanto a sus raíces) crisis. También fije la mira más en ganar el pedigrí que piden para ser parte de la mayoría de las universidades y espero que el año que entra por fin se me haga empezar el viaje a través del infierno (así lo pintan los que han estado allá, aunque ex post tienden a minimizar el trauma, ¿vanidad, ego?)

Tengo 49 drafts en mi blog y 94 en mi cuenta de correo de gmail. La inmensa mayoría son victima de mi auto censura y mi auto censura es principalmente una manifestación de un poco de paranoia personal, pero sobre todo  del vandalismo de quienes tienen el poder. No quería quedarme sin trabajo antes de buscarlo así que mejor callé boca, mal pedo de mi parte. El próximo tal vez venga un poco más relajado, Mariana me dice entre rollos que en realidad yo debería escribir más natural y menos alineado; más creativo y menos pomposo, más ingenuo y menos pseudo adulto… ya veremos, jejeje

En fin, salud, trabajo y chingos de amor… menos racionalidad y más feeling. Abrir nuevas puertas y concretar resultados. Para todos...

Dopaje en el Ajedrez

Hace tiempo puse un comentario sobre el uso de drogas para mejorar el desempeño cognitivo. Nunca pensé en el ajedrez como una profesión donde este tipo de drogas pudiera ejercer algún beneficio en quienes lo practican. Vassily Ivanchuk un ucraniano rankeado en los primeros lugares entre los ajedrecistas del mundo se "rehusó" a hacerse una prueba de antidoping, al parecer su forma de ser lo "llevo a rehusarse". Acá les pongo el enlace a la nota. El uso de drogas como el modafinil parece ser común en la academia ¿debería hacerse exámenes antidoping en la academia? Si la madre naturaleza es inequitativa al asignar las capacidades cognitivas de cada humano de forma desigual ¿por qué no tratar de aminorar los efectos perjudiciales de esta desigualdad y hacer más equitativa la distribución de habilidades cognitivas si estamos en la posibilidad de hacerlo? Yo por lo pronto aún no me animo... ya les platicare cuando llegue mi primer experiencia...

¡Crédito responsable mis nueces!

Me parece más que patético el anuncio en TV de BBVA-Bancomer que reza “para ti que usas el crédito de forma responsable”. Ahora resulta que los banquitos como éste le van a pasar la bola enlodada a sus clientes. Y quién va a enjuiciar a los bancos por dar crédito irresponsablemente, quién los va a dar sus respectivas nalgadas por andar cobrando chingos más en comisiones a quienes les mantienen sus autos de lujo, vuelos en clase executiva y  “reuniones de negocios” en los taibols. Nadie. Por que quien debería poner en su lugar a los bancos, los usuarios del servicio = clientes = tu y yo = … no hacemos NADA, dejamos que nos den con el chicote una y otra vez, y por flojos, indiferentes, mediocres, etc… pasamos por alto que: existe una autoridad a quienes nosotros mantenemos y que debería, como parte de su trabajo, regular el comportamiento de estos banquitos; que somos nosotros quienes deberíamos exigir un servicio justo a un precio justo a los bancos y que somos responsables de lo que nos pase a nuestro alrededor. Como de costumbre le dejamos la responsabilidad al de al lado. ¿Alguien trabajando sobre la banca en México? ¿Un@ que este midiendo el grado de ineficiencia, sobre cobro, poder de mercado, colusión de la banca en México? ¿Mucho dinero y pocas nueces?

Comments from five Nobel prizes in economics

Spiegel presents the views of five winners of the Nobel Prize for Economics on what the future financial order should look like. This is what my brain registered:

 Phelps: This is not the end of capitalism, there is more good than bad in the capitalist model, although some institutions (banks, rating agencies) have behaved wrongly recently, so wrongly that the whole world is paying for their sins. More and better non-suffocating regulation for banks, leaving rich-uncles (angel investors), hedge funds and venture capitalists the role of investors or lenders of new and/or small businesses.

Lucas: There are more than one concern about the current financial crisis. One of those is the regulation process, but this one is not of current concern although something that can be left for the near future. On the other hand, dealing with the current crisis via central bank intervention is something to put all efforts at this very moment and the fed is doing a good job now; Injecting proper amounts in reserves with the risk of having inflation, a problem that can be fixed relatively easy. If the FED continues with its aggressive lending policies the probabilities of avoiding a recession larger than that of the 1980’s are very good. The regulation problem can be solved having a competitive bank system with government-insured deposits; with an eye on those institutions trying to profit from this system (offering riskier investments with higher returns, which in turn would lead to the same problem).

Selen: The devil is in the details. In the last ten years, a revolution has happened in the bank system. This revolution brought new products, more sophisticated and hard to asses in terms of their risk. Evaluation of these new investment products should not have happened in the first place, they should not have been given risk-related labels. Agents do not behave rationally, as traditional economic theory predicts, if it were the case markets would not need any kind of regulation at all. Reality shows us something very different, agents do not behave rationally and thus regulation and more empirical and experimental research is needed. This does not apply only to banks, but also to other institutions such as hedge funds.

Stiglitz: Behind the macroeconomic crisis is the human toll. Families are losing what they have hardly earned, their homes, jobs, life savings, their dreams. This is not only true for American families, but also true for families in developing countries who are paying others people’s naughtiness. Lots of money is going to be needed for a safe survival of the current financial downturn, this need surpasses the IMF capacities but the resources needed can be found in Asia and the Middle East, the question is what incentives they have to put their hardly earned wealth on the table, with IMF’s awkward past performance. Regulation, one of the primary culprits of the current crisis, failed not only at domestic level but in the whole international scene “The new framework of bank regulation, was based on self-regulation, itself an oxymoron”. In addition, the lack of international coordination is making the crisis worse. Now the US and Europe are doing exactly the inverse the IMF has been asking (forcing) developing countries to do, this is like a bipolar policy scheme, supplanting pro-cyclical policies with the opposite. A new international financial system regulation needs to be in place very soon and it should include a new coordination design, with a new global reserve currency and a new regulation devise has to be developed worldwide for a stable and prosperous 21st century.

Samuelson: Rationality and experience move Samuelson to the dynamic moving center, and that is what he proposes for countries, rich and poor, to move to in order to regulate capitalism at all its levels, diminish the absurd inequalities that deteriorated the industrial progress. Freedman and Hayek where wrong and with them all the libertarians. Bush will figure in history books as the worst president in the 234 years of US history.

It seems to be all regulation and aggressive governmental intervention. We know that already, but it is always spectacular to read it from the Nobels in Economics isn't it?

 

Germany is in recession

Spiegel reports:

Germany, Industrialized World Enter Recession

Germany's Federal Statistical Office has announced that the economy is now in recession, with third-quarter data even worse than expected. The figures aren't much different elsewhere, with the OECD reporting the industrialized world is slipping into recession.

Here's the link to the article

¿Qué pueden aportar los líderes de Brazil, Mexico y Argentina al G-20 summit?

John Williamson del Peterson Institute for International Economics opina al respecto.

Pica en la imagen para oir

Vía Edgar Luna en Facebook.

Locura

Esquizofrenia y paranoia. López Obrador vive una realidad distinta, una realidad a conveniencia, una realidad ego centrista, mesiánica y auto complaciente. Me pregunto por qué personas aparentemente racionales aún lo siguen y no me refiero a la marabunta que dirige sino a los académicos y burócratas que parecen no padecer de alguna patología que ocasione amloismo. Tal vez al principio López Obrador pudo parecer sincero y cuerdo pero ahora está más que claro, es un ser totalmente patológico. 

Una profesión chida

Lorenzo Blanco escribe (chido) sobre por qué es profesor en su página de Facebook y hace mención a Richard Feynman: "uno de los físicos más importantes y cachondos en la historia de la ciencia." Me recordo un texto de Feynman sobre enseñar (como profesor no como exhibicionista) el cual reprodusco abajo. Espero pronto poder decir que, como Lorenzo lo hace, al menos en uno de esos aspectos, ya estoy a la altura de Feynman.

I don't believe I can really do without teaching. The reason is, I have to have something so that when I don't have any ideas and I'm not getting anywhere I can say to myself, "At least I'm living; at least I'm doing something; I am making some contribution" -- it's just psychological.

When I was at Princeton in the 1940s I could see what happened to those great minds at the Institute for Advanced Study, who had been specially selected for their tremendous brains and were now given this opportunity to sit in this lovely house by the woods there, with no classes to teach, with no obligations whatsoever. These poor bastards could now sit and think clearly all by themselves, OK? So they don't get any ideas for a while: They have every opportunity to do something, and they are not getting any ideas. I believe that in a situation like this a kind of guilt or depression worms inside of you, and you begin to worry about not getting any ideas. And nothing happens. Still no ideas come.

Nothing happens because there's not enough real activity and challenge: You're not in contact with the experimental guys. You don't have to think how to answer questions from the students. Nothing!

In any thinking process there are moments when everything is going good and you've got wonderful ideas. Teaching is an interruption, and so it's the greatest pain in the neck in the world. And then there are the longer period of time when not much is coming to you. You're not getting any ideas, and if you're doing nothing at all, it drives you nuts! You can't even say "I'm teaching my class."

If you're teaching a class, you can think about the elementary things that you know very well. These things are kind of fun and delightful. It doesn't do any harm to think them over again. Is there a better way to present them? The elementary things are easy to think about; if you can't think of a new thought, no harm done; what you thought about it before is good enough for the class. If you do think of something new, you're rather pleased that you have a new way of looking at it.

The questions of the students are often the source of new research. They often ask profound questions that I've thought about at times and then given up on, so to speak, for a while. It wouldn't do me any harm to think about them again and see if I can go any further now. The students may not be able to see the thing I want to answer, or the subtleties I want to think about, but they remind me of a problem by asking questions in the neighborhood of that problem. It's not so easy to remind yourself of these things.

So I find that teaching and the students keep life going, and I would never accept any position in which somebody has invented a happy situation for me where I don't have to teach. Never

.

Richard Feynman (1986). "'Surely You're Joking Mr. Feynman!' Adventures of a Curious Character", Bantam Books: New York, 1986

STP & NIN: Mamalón

Anoche fuí al concierto de Stone Temple Pilots y de Nine Inch Nails con mi hermano. Estuvo atm, el concierto anterior al que acudí fue el de Serrat así que siento tengo algo así como gustos musicales maniaco-bipolares. Abrió STP y todo el rato fue de cantar, gritar y brincar; luego con NIN algo similar aunque más calmado... casí 4 horas muy chingonas y compartidas con mi hermano aún mejor.

El Grunje vive jajajaja....

Paul Krugman

Paul Krugman es el ganador del Nobel en economía de este año. Independientemente de sus contribuciones a la ciencia y que realmente es merecedor e iba a ganar el premio algún día, Krugman es, a mi juicio, una elección pertinente sobre todo dado el ambiente económico actual. Su áreas de investigación y contribución son comercio internacional y economía geográfica, estudió los patrones de comercio y los detonantes de procesos de urbanización entre otras cosas (tipo de cambio y crisis cambiarias dice Esquivel). Por otro lado, ha sido un crítico fehaciente de Bush y su política y sobre la crisis financiera actual; además, fuera del círculo académico ha dedicado parte de su carrera al periodismo algo que definitivamente lo ha acercado a las masas. Así que: ¡qué mejor que un anti-Bush, anti-Republicano, estudioso de áreas involucradas con el crecimiento y el desarrollo, periodista, popular y apreciado economista para ganar el premio nobel! Como dicen en inglés "perfect timing". Acá pongo unos enlaces a los comentarios de algunos que saben del tema: Dani Rodrik, Mankiw, DeLong, Esquivel, MR (con muchos enlaces) y por supuesto los del comité de elección.

PD Algo ñoñisticamente extraño me paso hace algunos días, soñé que Mankiw ganaba el nobel y que yo cabronamente me encabronaba, jajajaja, no sé que issues traeré en el patio de mi tatema, hasta ahora solo se me ha hecho privadamente curioso.

And I thought I was in trouble

Cats Protection charity faces losing £11.2 million in Icelandic banks. Two words: Fuck off!

Pardon my French but: 1) Although I do not hate cats I do not like them either; 2) People dying of hunger and these people are giving money to save cats?; 3) That is the kind of behaviour that makes me recall we are still monkeys, very primitive monkeys (apologies to the monkeys).

Para el ocio del fin de semana

Lectura de ocio. Espero nadie me pregunte ¿cómo fuiste a dar con esta página? Especial para el fin de semana, tirando el ocio y leyendo un poco. Es como unos capítulos para una serie ñoña.

Aquellos que intelen

Me tope con este artículo de Gabriel Zaid sobre los intelectuales. Me gusta la idea de la inteligencia pública o el cerebro civil, estaría buena una iniciativa de este tipo y al alcance de todos. Transcribo una parte:

Los intelectuales son y no son la inteligentsia. La intelligentsia no es el conjunto de los intelectuales, como dicen algunos diccionarios: es todo el estamento letrado nacional. Hay una estrecha afinidad histórica, social, lingüística, entre los fenómenos que desembocan en estas designaciones, pero también hay diferencias.

Los intelectuales son un conjunto de personalidades, la intelligentsia un estamento social. Los intelectuales son profetas civiles y hasta cardenales civiles, la intelligentsia incluye también a los feligreses. Los intelectuales aparecen después de la revolución, la intelligentsia en los preámbulos. Los intelectuales son el ego que se cree superego: crítico, moralista, juez por encima de las luchas parciales (ad-dessus de la mêlée). La intelligentsia es el ego que se cree id: la población educada que cree interpretar la mejores aspiraciones inconscientes del pueblo, y que acaba suplantándolo como su vanguardia consciente (donde hay id, haya ego. Los intelectuales son la crítica, la intelligentsia es la revolución. Los intelectuales critican el nuevo Estado revolucionario, la intelligentsia lo construye. Los intelectuales son afines al mundo editorial y periodístico, a ejercer sin títulos, al trabajo free lance. La intelligentsia es más afín al mundo académico y burocrático, a las graduaciones, a los nombramientos, a cobrar en función del calendario transcurrido. Los intelectuales sueñan con la santidad socrática, mientras acumulan capital en la farándula de la opinión pública. La intelligentsia sueña con la santidad platónica, mientras acumula capital en la grilla de los ascensos. Los intelectuales pasan de los libros al renombre, la intelligentsia pasa de los libros al poder.

Tiempo de Nobeles

Estas semanas son tiempo de anunciar los premios Nobel: los Oscares de la gente "inteligente". El lunes anuncian el cuasi-premio Nobel de economía, que aunque a muchos miembros de las ciencias duras no les guste, tiene el mismo "valor" para los economistas y el público en general que los otros premios que sí son Nobel. Mi pronóstico es que va a ganar alguien que haya publicado en alguna revista arbitrada de economía y considero que no puede haber mejor pronóstico que este, al menos viniendo de mí. Ahora, pegándole al mastuerzo me gustaría que ganara un latinoamericano aunque sea venido a gringo. Tal vez sería buena idea tener un premio latinoamericano en economía el único que sé que existe es el "Premio Rey Juan Carlos I de Economía" que más bien parece dirigido a "economistas" españoles e incluye de todo "solo practicantes" y académicos.

Pronósticos del Premio Nobel en Economía:

Thomson-Reuters

Acá dicen que los economistas Hindús tienen probabilidades (significativas) de ganar

Franceses en la Biblioteca

Merde

Hoy me vine a trabajar a la biblioteca para evitar distracciones. Resulta que la ultima hora he tenido que convivir con un grupo de franceses muy ruidosos, cuando el nivel de decibeles llego a un tope subjetivamente fijado por moi hice sonar el clásico shshshshshshshs, acto seguido un silencio de 20 segundos. Después el ruido empezó a subir de nivel nuevamente. Para aquellos que se quejan de la cultura del mexicano solo les quiero decir una cosa: los extranjeros son iguales pero menos fiesteros.

Puede ser que lo que origina este comportamiento "rebelde" sean las instituciones mexicanas (en este caso la biblioteca y sus empleados). Si las reglas no se hacen cumplir la gente las romperá sin importar el grupo étnico, el nivel de ingreso, el pedigrí o el diploma que se carguen. Ya he observado este tipo de situaciones en gente que comúnmente no se comporta de x o y forma, lo único que les hace falta es un pequeño estimulo para dejar salir al naco, al rebelde, al fresa, al nazi-fascista al cristiano o ateo, al gay o al machote, al nerd o ñoño, la perra o el juez que llevan dentro...

Tal vez ranchorrey no sea tan rancho como dicen, tal vez México no sea lo decepcionante que es porque no hay de que estar decepcionado relativo a otros lugares y personas (bajo las mismas circunstancias a otros les hubiera pasado lo mismo), tal vez el mexicano que orino en la flama del soldado desconocido sea como los europeos o gringos que defecan en las ruinas mayas en Chiapas, tal vez lo único que se necesita para que uno sea un nefasto es que nos sea permitido serlo, tal vez las instituciones son las que permiten que este tipo de cosas sucedan; pero no nos hagamos güeyes en última instancia nosotros formamos las instituciones, así que la responsabilidad cae en nosotros.

Por cierto los francesitos ya se callaron...

Adieu

Zedillo: a reformar el Banco Mundial

El Presidente del Banco Mundial Robert Zoellick nombro a Ernesto Zedillo como director de una nueva comisión para la modernización del Banco Mundial. Este nombramiento me parece importante en cuanto al reconocimiento de las autoridades en el BM sobre la necesidad de involucrar a miembros de las naciones que no pertenecen al club de los industrializados en el diseño y modificación de los organismos internacionales que frecuentemente injieren en la política económica de los países en desarrollo.
¿Será Zedillo el adecuado? Algunos opinaran que no. Desde mi punto de vista su experiencia como presidente en un país en desarrollo, enfrentando una crisis financiera fuerte desde el principio de su mandato, alineándose con las políticas y reglas del juego internacionales y finalmente su trabajo como director del centro de estudios para la globalización en Yale y su trabajo en la ONU (sobre todo en el proyecto milenio) lo hacen un buen candidato para el puesto.

Noticia en la Jornada

Sachs sobre Bush y su visión en el espejo...

Jeffrey Sachs comenta sobre el discurso que dio Bush ante la ONU recientemente, resaltando el número de veces que menciono palabras como terrorismo, tiranos y extremistas por ejemplo. Aquí lo que escribe Sachs:

President Bush’s speech before the United Nations was literally terrifying. He mentioned “terror” (or “terrorists” or “terrorism”) 32 times, “extremists” 7 times, and “tyranny” 4 times. “Millennium Development Goals, “climate change,” and “environment,” did not merit a single reference. “Disease” got 3 mentions, while “poverty” and “education’ each got 2. “Health” got 1.

Es como si estuviera haciendo un ejercicio de reflexión frente al espejo: “vete en un espejo y di en voz alta que ves.” La agenda de Bush fue muy miope y extremista, tal como fue su discurso ¿cambiara con el siguiente candidato? Consistencia en las políticas internas y globales sería una señal muy peligrosa, sugiriendo que la agenda de Bush no era propia y de su grupo de allegados sino más bien una agenda política y económica de los grupos de poder en EU, suficiente para que la aberración hacia este país tenga un boom considerable.

¿Qué tal esta foto?



El hombre tiene un paraguas Burberry de 200 dólares

¿Y ésta?



El bebé tiene un babero Fendi de unos 100 dólares

También hay de una mujer montada en una moto sin casco con una bolsa Hermès de más de 10,000 dólares. Lo que tienen en común todos los "modelos" es que son pobres de la India.

La pregunta es: ¿a quién se le ocurrio esta grandiosa idea? (pregunta auto-censurada) Nada menos que a Priya Tanna editora de la revista Vogue India.



Si algún día se la topan ya saben que hacer y decir en mi nombre.

Links:
NY TIMES
Sasha Dichter
Chris Blattman

Semos noticia... FoC!

Me gustaría decir que “por fin leo un artículo o noticia de México o mexicanos en la revista “New Scientist” pero no es así. La nota dice:

Affluent Mexicans worried by soaring kidnapping rates are spending thousands of dollars to implant tiny transmitters under their skin so satellites can help find them

Lo peor es que el chip no funciona por si mismo, así que son 4,000 dólarrukos de entrada y 2,200 de cuota anual mal gastados. O la compañía sabe algo que no sabemos (y los chips si funcionan) o vende protección pirata.

Si no pueden renuncien

No podría estar más de acuerdo. ¿y ahora que hacemos?

Polipigs

En el blog de Jesús S-H me entero de lo siguiente:

El primer debate (debate rayado en el texto original) encuentro entre los candidatos a la presidencia de los Estados Unidos se celebró en una iglesia

What? ¡
Aberrante. Da pena ajena ¿Es EU un país democrático? Ésta es una señal mas de que no lo es. ¿Qué clase de show es ese? Uno muy gringo sin duda alguna.

Un link

He aquí un link
¿Por qué? Aquí la respuesta.

¡Cucu! Al parecer a varios economistas nos da no sólo por leer SciAm en vez de algo menos profano sino también por averiguar sobre física y matemáticas... ¿Por qué será? ¿Inseguridad o curiosidad? ¿Algo más? ¿Llevamos un macro ñoño por dentro? O será simplemente que nos gusta y punto, pero en nuestro afán de explicarlo todo caemos en la trampa y creemos que debe existir una explicación para ese comportamiento... En lo personal creo que sí existe una cuasi respuesta para este "por qué": el costo de oportunidad es muy alto para los economistas (al menos en su inestable, retorcida y relativamente poco activa mentecilla), si vamos a usar nuestro tiempo en algo que no tiene que ver con economía, ese algo debe de reportar una retribución monetaria alta ó debe ser considerada intelectualmente equivalente o superior a nuestra actividad favorita en economía. Por supuesto que la respuesta obvia e irrefutable es que realmente llevamos un macro ñoño por dentro, ese ñoño que tratamos de ocultar en ropa bien planchada y gustos caros, extremadamente perversos y mundanos. Para toda regla existe una excepción… para este caso conozco muy pocas excepciones, si es que lo son.

Proselitismo Eterno

Me llegó este correo:
Estimada Comunidad X:
Anteponiendo un saludo, les comunico que el Lic. Enrique Peña Nieto, Gobernador del Estado de México dará una conferencia en la Y lugar este Z día a las H horas.
Contamos con 30 pases individuales para poder asistir a esta charla. Si están interesados en asistir, pueden pasar con un servidor a mi oficina o con la Lic. Fulana. No se separarán pases.
Saludos cordiales,
Mengano

¿Para qué ir a una conferencia de un político? ¿Por qué hay tanto fanático de escuchar a alguien decir mentiras, vanagloriarse y presumir de mal usar NUESTRO dinero? ¿Por qué las instituciones educativas dedican recursos para traer a éste tipo de personas cuándo existe un déficit de conferencias divulgadoras de conocimiento?
¡Bertín Osborne! ¡Bertrand! ¡VdeBenP! Esto no es exclusivo para Enrique Peña, a cualquier politiquillo mexicano aplica… ¿Por qué nos seguimos dejando?
Desfogado me despido,

28 days for CERN's LHC startup

Countdown to LHC start-up:
28 days

¿Circuncidar (mutilar) o no circuncidar (mutilar)?

A muchos de los que nos ha tocado tener un bebé y que éste sea del género masculino, nos hemos tenido que responder una pregunta ¿circuncidar o no a nuestro hijo? Cuando me toco decidir le pregunte al médico ¿existe alguna razón medica para mutilar a mi hijo de forma tan prehistórica y salvaje? La respuesta fue “no”, de aquí que la decisión de Mariana y mía fue no mutilar a nuestro pequeño pimpollo. New Scientist publica en línea sobre un artículo de Christopher Wilson de Cornell University donde el autor aborda el tema y concluye que la mutiliación genital (entre ellas la circuncisión) es un arma en la guerra de espermas. Los adultos acuerdan circuncidar a sus vástagos por razones de seguridad, reduciendo (tratando de) el potencial del esperma del nuevo crío, y posible futuro semental, de cumplir su cometido (fecundar a su contraparte de género). El autor prueba su hipótesis conjeturando que, de ser verdad su teoría, la mutilación genital debería ser significativamente predominante en grupos polígamos y donde el macho vive lejos de la(s) hembra(s). Sus resultados confirman su hipótesis, 48% de las sociedades polígamas practican algún tipo de mutilación genital y el porcentaje se incrementa a 63% en sociedades donde el macho vive lejos de “sus” hembras. Solo el 14% de las sociedades monógamas practican este tipo de mutilaciones. Mi respuesta al título de este post es un rotundo no, el proceso de razonamiento libre y el acceso a información son dos canales de evolución que no bebemos de desestimar, estos dos canales pueden permitir dejar esta práctica y otras en el pasado.

Bye, bye YSL

Murió Yves Saint Laurent. Atraía mi atención por la excéntrica y ridícula vida que llevaba, al igual que muchos otros modistos. Sin embargo, algo tenía este hombre que, a mis ojos, lo distinguía de los otros vestidores de cuerpos transportadores de cráneos huecos; creo que era un toque de inocencia, timidez y afán de no hacer tan evidentemente el ridículo. Por cierto que ridículo y purgante es el mundo de la moda desde afuera, desde adentro ¿será peor? Y sin embargo a menudo soy su cliente… Fuck!

Precio y Crisis de los Alimentos

Ayer asistí a una plática de Rafael de Hoyos de la of. en México del Banco Mundial sobre la crisis y los precios de los alimentos. El tema iba a ser otro, apertura comercial y desarrollo económico, un tema que me llama la atención, pero Rafael cambio el tópico por lo actual del tema y porque ha estado trabajando en un artículo con otros dos autores. Rafael menciona tres principales causantes del incremento en precios de los granos: 1) Los subsidios politizados del gobierno de Bush a los agricultores para producir granos destinados a la producción de etanol; 2) Los especuladores sacando su partida y 3) el alto precio del petróleo; otros efectos que Rafael desestima como “marginales” y que creo que están jugando un papel importante son: 1) los cambios climáticos desfavorables y sus efectos en la producción agrícola; 2) el incremento en el consumo de carnes en países pobres con una creciente clase media (China, India, Vietnam, entre otros) hambrienta de platillos ricos en res, cerdo, aves, etc. y no tanto en granos.

Rafael terminó su presentación diciendo que, según su análisis, las buenas noticias eran que los que ya estaban jodidos en la pobreza son los que resultaran más afectados por la crisis de alimentos y dado que ya se tienen identificados solo habría que aumentarles la ayuda para sanear la crisis en estos hogares. ¡Claro! Así de fácil sería si fuera el caso que los más jodidos estuvieran siendo atendidos como se amerita. Para muestra un botón: 50% de la población en México está en la miseria y seguirá estando si seguimos con la misma cantaleta hipócrita de querer ayudar a los pobres haciendo casi nada, un dato que soltó alguien en la plática (no recuerdo quién) es que el subsidio a la gasolina en México es 5 veces el subsidio de todo el programa progresa-oportunidades, a eso le llamo ser insincero e ineficiente; yo sería uno de los perjudicados sin el subsidio a la gasolina, aún así irracionalmente (en el sentido clásico del término) estaría de acuerdo en redistribuir el subsidio de forma progresiva y a favor de los más pobres, si y solo si estuviera seguro de que el dinero no se quedara entre las telarañas de la burocracia o, peor aún, en las manos de alguna rata metiendo mano.

Otra vez, no soy experto en el tema (ni mucho menos) pero se me hace lógico considerar otras cosas aparte de las que consideran Rafael y sus coautores. Una artículo con detalles al respecto aparece en la edición de marzo de la revista Finanzas y Desarrollo del FMI; Amartya Sen plantea rápida y escuetamente como manejar un auto “ecológico” implica hambrear a alguien en un artículos en el NYT; la revista Das Spiegel también tiene artículos relevantes y Lorenzo Blanco comenta al respecto en su página de Facebook (creo que tienen que ser parte del selecto grupo de “amigos” de Lorenzo para poder leerlo). No tengo datos y el análisis gráfico que hizo Rafael me hacia legibles y lógicos sus argumentos, aún así creo que hace falta más detalle al respecto para sacar conclusiones firmes sobre qué es lo que realmente está pasando.

Venezolanos no Chávistas

A la gente le da por platicar alrededor de mi estación de trabajo. La mayoría de las veces es incomodo, otras es interesante. Hace unos minutos un venezolano se detuvo a saludar a alguien y molesto le comentó que tomo un taxi del campus del TEC a la EGADE y que el taxista le pregunto de donde era, el contestó de Venezuela y el taxista le preguntó ¿entonces usted es de lo de Chávez? A lo cual es contesto “cuidado con lo que tú dices, yo no soy venezolano de los de Chávez y no le digas eso a ningún venezolano porque te puedes meter en problemas” el taxista, aparentemente apenado, le contesto “disculpa no quise insultar” a lo que el venezolano replico “tranquilo nosotros no somos tan sentidos como ustedes”. Bueno, al final remató mal ¡claro que es un sentido! Se sintió por lo que le dijo el taxista ¿no?

El uso de mi racionalidad acotada para procrastinar justificadamente vía mi singularidad

Estoy leyendo sobre tres temas y haciendo un ritual cada martes de 10.00 AM a 10.45 AM que en conjunto últimamente han sido una fuente de imaginación muy productiva. Desafortunadamente por el momento me es imposible mostrar evidencia física de esta supuesta productividad, ni modo así son estas cosas, tal vez si llego a tener más herramientas pueda hacer un modelillo para evidenciar mi ignorancia en todos los temas. Lo que si puedo mostrar es lo que estoy leyendo. Uno de los temas es racionalidad acotada (bounded rationality), el otro es falsa singularidad y la percepción de uno mismo (false uniqueness) y el ultimo es procrastinación (procrastination). Sobre racionalidad acotada estoy leyendo Bounded Rationality de Gigerenzer y Selten; sobre falsa originalidad estoy leyendo Explaining False Uniqueness: Why We are Both Better and Worse Than Others; sobre procrastinación estoy leyendo los artículos que aparecen la revista Slate y que trae una parte sobre como los economistas abordan el tema. Cuando los termine de leer (pronto) y cuando los digiera (dentro de mucho) comentare algo al respecto. Por lo pronto aquí mis avances: 1) No soy único y en promedio no soy mejor ni peor que otros; 2) a pesar de haber sido entrenado (no educado) como economista, no soy un agente racional, sino más bien un agente con racionalidad acotada, tal vez muy acotada para ser economista; 3) La palabra procrastinar existe en español; 4) Procrastinar es distinto a echar la hueva eternamente, por lo tanto no soy huevón crónico; 5) Procrastinar es un derecho universal, hacer las cosas a tiempo también; 6) Postear en mi blog, leer otros blogs, leer (que no entender) el periódico, the economist, der spiegel, scientific american, nature, new scientist, letras libres, indigo, entre otros en el corto plazo es procrastinar mientras que a muy largo plazo es una inversión; 7) para empezar lo que quiero terminar necesito dejar de procrastinar; 8) de lejitos soy del promedio, ya de cerca me distingo por varias desviaciones estándar; 9) mi comportamiento se distribuye aproximadamente como una función Ru-cuadrada y finalmente 10) necesito eficientizar el uso de mi tiempo libre.

Saludos,

Sui Generis

Sui generis es una locución latina que significa "propio de su género o especie", y que se usa en español para denotar que aquello a lo que se aplica es de un género o especie muy singular y excepcional. El término fue creado por la filosofía escolástica para indicar una idea, una entidad o una realidad que no puede ser incluida en un concepto más amplio. (Fuente)

Iron Man

El viernes por la tarde fui de novio con Mariana al cine, vimos Iron Man. La película me gustó, en algunas partes me pareció que iba a caer en el gringuismo ridículo de muchas películas gringas, pero luego la situación medio se arregla. Lo bueno es que no fue otro desastre como Spiderman, yo la pongo junto con Batman (con sus diferencias), la película esta chida. Me gusto que no hay escenas de sangre inecesarias, de hecho casí no hay sangre en la película, y la violencia esta bien manejada. También me gustó el personaje de cientifico y a Robert Downey Jr. en ese papel. No me parece que sea tanto para niños por otras razones, casí la mitad de la película es sobre el desarrollo de Iron Man lo cual me pareció chido, a diferencia de tres niños sentados detrás de nosotros que decidieron salirse más los veinte minutos. New Scientist publica en línea sobre la ciencia detrás de la ficción en la película.

Ponchadura

El viernes fui a una vulcanizadora para que arreglaran una llanta de mi auto (ni modo que a comprar tortillas ¿verdad?). Tuve que visitar tres lugares antes de encontrar uno abierto, por cierto que note algo así como un closter de servicios automotrices, vulcanizadora, taller eléctrico, taller mecánico, refaccionarias, etc. Mientras arreglaba la ponchadura le pregunte al vulcanizador, de unos 25 años calculo, hasta que hora trabajaba y me contestó “hasta las nueve o nueve treinta, o más tarde si hay clientes, también trabajo los domingos… ni modo no quise estudiar”. Conozco gente que tiene maestrías y trabaja domingos también, la diferencia es que ganan muchísimo más dinero y en algunos casos están más contentos con su trabajo; otros que estudiaron y no les va tan bien en lo monetario ni en cuanto a satisfacción profesional. Existe la idea de que estudiar puede marcar la diferencia, se de evidencia de que sí lo hace en cuanto a el ingreso, pero en cuanto a satisfacción no. ¿Existirán segundas oportunidades para este tipo de personas? ¿Las querrían tomar en caso de que existieran? ¿Por qué son tan fuertes los incentivos a no estudiar? ¿Cuáles son esos incentivos? ¿Qué función juega el entorno? Todo eso me gustaría averiguar.

Der Spiegel publica sobre la crisis de alimentos en el mundo. No tenía una idea clara de la magnitud de la crisis, este artículo me aclaro el paisaje, me impresiono bastante un par de parrafos sobre un “alimento” consumido en Haití hecho de una mezcla de arcilla, sal y grasa vegetal, la cual se seca al sol. Causa diarrea pero ayuda a calmar el dolor causado por el hambre.

On the roof of the former prison, enterprising women prepare something that looks like biscuits and is even called by that name. The key ingredient, yellow clay, is trucked in from the nearby mountains. The clay is combined with salt and vegetable fat to make dough, which is then dried in the sun.

For many Haitians, the mud biscuits are their only food. They taste of fat, suck the moisture out of the mouth and leave behind an aftertaste of dirt. They often cause diarrhea, but they help to numb the pangs of hunger. "I'm hoping one day I'll have enough food to eat, so I can stop eating these,"

También publican un grafico que muestra de los estallidos de violencia en varios países y las restricciones comerciales, así como el incremento en precios en trigo y arroz.

El artículo menciona que las principales causas de la crisis son: 1) el crecimiento de la población, 2) cambio en hábitos alimenticios (mas carne), 3) reformas de mercado que prohíben la implementación de tarifas proteccionistas, 4) efectos de la especulación en el precio de las materias primas (cultivos destinados a el sector energético en vez de a la alimentación), 5) grupos desplazados por guerras civiles, dependientes de ayuda alimentaria.

Mientras en Monterrey uno puede contribuir a dañar su salud comiéndose un combo en cualquier restaurant de hamburguesas, en otras partes del mundo, familias no tienen los medios para comprar un kilo de arroz. La solución (parcial) a largo plazo no está en mandar ayuda alimentaria, está en parte en los cambios de hábito alimenticio en las sociedades de alto consumo, en el diseño de mecanismos y estrategias de distribución y comercialización, pensados globalmente no localmente, que puedan distribuir un conjunto de bienes necesarios de forma eficiente y equitativa, generando mercados alternativos a los basados exclusivamente en la usura. No se le puede pedir mucho a una cultura que se preocupa más por un pezón en la televisión, por pelearse por la pertenencia de un dios supremo o por llenarse la cara de botox, la solución debe venir de quienes tenemos los problemas a la vuelta de la esquina, presionando, movilizando y creando nuestras propias soluciones.

Igualmente diferentes

Se supone que las tiendas OXXO tienen casi el mismo diseño, solo varían en la fachada, dependiendo de la zona en que estén. Ayer fui al OXXO que está cerca de mi casa (vivo en una zona de clase media baja) a comprar un six-pack de cerveza tkt (prefiero la indio pero la urgencia me llevo a optar por las tkts). Ya que iba a pagar me toco hacer fila, mientras esperaba me puse a observar detrás del mostrador y me percate de lo sucio y desordenado que estaba, me acorde que así lo he notado en ocasiones anteriores, supongo que ahorita sigue estando igual, las cosas mal acomodadas, sin limpiar, bolsas, ropa, artículos amontonados, etc. Volteé para ver el interior de la tienda, igual, desorden y suciedad; aparte, la gente que atiende da un servicio que deja mucho que desear. Otras tiendas OXXO que visito frecuentemente están en San Pedro o en la Zona Contry, todo lo contrario, orden, limpieza y la atención es de primera. Esto mismo lo he observado en otras tiendas como Soriana, HEB, WalMart, entre otras. Me surgió una pregunta a raíz de estas “experiencias”, particularmente referente a los OXXOs en diferentes zonas, ¿por qué si se supone que siguen el mismo modelo comercial existe tal diferencia? Pareciera que ocurre algo similar a lo que ocurre con teoría y política económica: no obtendrás el mismo resultado aplicando el mismo criterio a diferentes agentes, países, regiones, situaciones, etc. Es la misma tienda en dos zonas distintas y con distinta gente; difieren la calidad de los servicios públicos (baches y topes estilo barda vs. topes estilo rampa), la apariencia del entorno (casas con fachadas sin pintar vs casas con fachadas bonitas), nivel de educación (prepos wannabes vs masters wannabes), consumo (hamburguesas de 10 pesos vs. hamburguesas de 60 pesos), etc… aparentemente la supervisión y el interés de las empresas es distinto, segregan por estrato lo cual me parece aberrante pero obvio también. Pero lo que me hace más ruido es que, según yo, la gente se porta distinto, tiene distintas costumbres y actitudes, ellos también contribuyen a que el entorno este sucio, descuidado y a que su calidad de vida no sea tan buena como podría ser en un first-best. Antes, mucho antes, le achacaba la diferencia a la educación a nivel macro, por parte del estado y la sociedad, pero pensando en que casi todos los hogares tienen una televisión y a que en Nuevo León casi todos acudieron a primaria y secundaria, creo que es más relevante la educación a nivel micro, en casa, en la familia, en la cuadra, en el barrio. Si esto es cierto entonces la actitud de las personas hacia la vida, la sociedad y hacia ellos mismos puede variar también, la gente reacciona distinto ante un mismo incentivo si están en el estrato más pobre de la sociedad que si están en estratos más favorecidos; si les ofrezco educación no van a tomar la oferta por igual. He oído argumentos similares, por ejemplo el porqué las familias en el campo no mandan a sus hijos a la escuela y los dejan mejor trabajando en el campo, lo que no he leído y oído es evidencia dura de por qué sucede esto y como se podría solucionar. No es lo mismo llevar una política aislada de desarrollo a una zona que acompañarla de mecanismos que hagan dicha política más efectiva, por ejemplo un mecanismo dirigido a generar un cambio de actitud en la gente.

Redes y capital social

Una red es un conjunto de elementos, representados por nodos, unidos por algún tipo de relación directa o indirecta y de distinta intensidad, representadas por enlaces. Cada nodo mantiene una interacción con algunos o la totalidad de los demás nodos pertenecientes a la red, esta interacción puede representar el intercambio de información, bienes o males, soporte, comportamientos, entre otras más, la intensidad y/o repetición de estas interacciones da origen a comportamientos de reciprocidad, confianza, altruismo, entre otros; de aquí que se relacione a las redes con el capital social.

¿Hora de dormir?

12:05 AM...

No new mail! There's always Google News if you're looking for something to read.

Santo ¿me escuchas? Adelante Demon, te escucho...

Hoy asistí a un seminario con Ricardo Hausmann y Eduardo Loría en la EGAP. Me llamó la atención un comentario de uno de los profesores; dice algo así como lo siguiente: voy a decir algo aquí porque estamos en confianza, no me atrevería a decirlo afuera… Uno de los problemas en México es que los políticos obedecen a sus intereses propios y por lo tanto no hacen o dicen lo que es bueno para el país, sino lo que es bueno para conservar su empleo… por otro lado los académicos no se involucran en la vida política y empresarial, no opinan, en cambio la gente que opina en los medios es gente no preparada, haciendo trabajo de baja calidad.

Me pregunto si se incluyó a sí mismo en lo que dijo. Dado que no lo diría afuera creo que pertenece al grupo de los que “no hacen nada”. Típico comportamiento de quedarse al margen de los problemas, los discutimos y a lo mucho pretendemos hacer algo. Pocos son los que actúan realmente, y mis hipótesis son: ninguno está políticamente comprometido, ninguno invierte más tiempo enfrente de la televisión que absorbiendo información útil, ninguno pretende mostrar que sabe lo que sabe, ninguno hace declaraciones en lo obscurito.

¿Por qué no lo dice afuera? Tal vez por la misma razón que yo no lo he hecho. Muy probablemente no sea así.

Últimamente no hay mucho que "postear"

La autocensura esta dura últimamente. En ocasiones pienso a mis adentros y encuentro al negadito en mí que me dice “Es lo mismo de siempre, unos haciendo, otros hablando de lo que éstos hicieron, otros criticando lo que éstos y aquellos dijeron e hicieron respectivamente, y otros fanfarroneando sobre los que éstos, aquellos y aquellos más criticaron, hablaron e hicieron respectivamente. Así que, que hueva otra vez con lo mismo, las mismas poses, los mismos payasos, los mismos nosotros. Intelectuales, profesores, ejecutivos, obreros, amas de casa, politiquillos, periodistas, críticos, empresarios, tu y yo; siempre con las mismas poses, jajajaja. Así somos, así es el ser humano, y por eso es sabroso serlo. Sobre todo si haces, hablas y críticas, todo al mismo tiempo; echando tequilas con una mujer inteligente y guapa o con una cerveza Indio bien helada en compañía de un buen amigo. Mariana gracias por tantas platicas tan entretenidas, interesantes y divertidas, te admiro y te amo; Cajeme acá te espero para unas bien helodias.

Intolerantes con los intolerantes ¿?

Recientemente he leído bastante variedad, a favor y en contra, sobre Dawkins, Hitchens, Dennett y Vallejo. Aún cuando concuerdo con muchas de sus creencias, ideas y pensamientos; me retuerce la nuez de cerebro que tengo con algunos cuestionamientos: 1) ¿No están siendo intolerantes con los intolerantes?; 2) ¿se lo merecen los intolerantes originales?; 3) fuera de la idea de que la religión detiene el progreso y ataca a la ciencia (con lo cual concuerdo) ¿hay una razón suficiente para desear que se erradiquen las religiones?; 4) ¿en realidad son tan mamones como la mayoría cree o solo son soberbiamente sinceros en un tema del cual no estamos acostumbrados a hablar con brutal sinceridad?; 5) ¿tiene caso incluso discutir el tema a ese extremo?; 6) ¿son estos tipos extremistas?

Constantemente me cuestiono por qué invierto tiempo en el tema de las religiones y el secularismo y sobre la relevancia de ello. Aún no tengo respuesta, simplemente me interesa y deseo un estado mexicano y un mundo predominantemente secular, el simple hecho de pensar en la situación que se vive en EUA me da nausea; pero ¿por qué?

Este artículo de Jorge Volpí tiene una buena reseña de las obras de estos autores.

Estos vídeos muestran a Dawkins, Hitchens y Dennett discutiendo sobre... ya saben...

Parte I:

y

Parte II:

Mucha crítica, mucho bla, bla, bla... mucho bluff... ¿poca acción?

Por cierto ¿muerto el perro se acabo la rabia? Ya no he oído de Marcial Maciel…

El milagro Chino

El gobierno chino ha restringido el acceso al blog de Dani Rodrik, Greg Mankiw, de hecho parece ser que todas las páginas de Typepad, Wordpress y Blogger están censurados en China. Qué asco.

Carta a alguien que acabo siendo una carta a mí mismo

Pobre chiquillo. Te dejas impresionar tan rápido y tan fácil que te pierdes a cada segundo y pierdes tu identidad cada 60. Cuando lees, oyes, ves un argumento, una sonrisa, una reclamación, un aliento de satisfacción en otros inmediatamente les quitas los zapatos, sin importarte si son bien habidos te los pones patón, a sabiendas de que no te entran, sudas la gota gorda y al final, con dolor te los luces en el espejo. ¡Qué lindo me veo! ¡Esto es para lo que nací! Definitivamente no hay más. Son tan rápidos, tan naturales, tan exactos y asertivos que pareciera nunca han dudado de sí mismos; son magos que sacan las ideas de la nada, de nadie; su cabeza es una fábrica de big bangs que crean universos nuevos con conjeturas, modelos, soluciones e ideas tan sofisticadas que a ti jamás se te ocurrirían, y sin embargo lo explican tan bien que hasta tu les entiendes, seguramente son condescendientes con “small brains” como tú. Por eso quieres ponerte sus zapatos, y vestir su ropa, y manejar sus autos, y poseer sus trabajos, para sentir un respiro de satisfacción.

Ah chiquillo éste, si les vieras más de cerca notarias que existe una minoría a la que le notarías las ojeras, las arrugas, las canas, la mueca tras la sonrisa; y si les preguntaras te dirían que la máquina de hacer big bangs no existe, que lo único que les provee de las ideas es el trabajo, el esfuerzo y que no hay supra humanos. “A mí también me curtió la vida, también me costó trabajo” te dirían serios pero entre risas; “Yo también fui un zoquete, pero la libré” te expresaría uno de los más arrugados. Tal vez así entenderías que no eres tan ajeno a este tu mundo.

Ayer te vi respirando nuevos horizontes, disfrutando el aroma de la satisfacción, como cuando hueles la tierra mojada a kilómetros de distancia, cuando aún no te alcanza el agua. Vives tan ardiente y sediento que ya se te partieron los labios y te arde la piel tanto que te inventas aventuras hídricas. Me da gusto que ayer no sólo olieras el agua sino que también la sintieras y la vieras tan cerca, me da gusto porque es señal de que aún no te has matado.

Ayer me recordaste tanto a mí chiquillo, tanto, tanto, que hoy me acorde que tengo sed.

Te quiero

Negadito 1

Puede ser que sea por negadito, de todos modos ¿Qué utilidad tiene esto?

• Reconstruyen digitalmente rostro de Bach:

• Dalia Perez (diputada) fue "teibolera" en película:

• Este blog: I Can Has Cheezburger?:

Tal vez diversión, aunque nos cueste en todos los sentidos...

Candidatos bobitos

Está claro, al menos para mí, que tanto Obama como Clinton están blofeando cuando hablan de renegociar el TLCAN o renunciar al tratado. Sigue Ohio en la las preliminares y ambos candidatos quieren complacer a los votantes pronunciando en sus discursos lo que dichos votantes están deseosos de escuchar, es decir, se están prostituyendo como candidatos.

Lo que me parece bastante bobito es que mencionen que o México y Canadá acuerdan fortalecer sus estándares laborales y ambientales o los gringos harán su berrinchito y dejarán de jugar con sus vecinitos definitivamente. Cabe resaltar el tonito estilo Bush, amenazante y unilateralista ¿qué no se han estado quejando de eso?

Como mencione en este post, Estados Unidos es el mayor emisor de CO2 en el planeta, además, es el productor más “sucio” relativo a producto per cápita (unidades de CO2/PIB en USD). Por otro lado, los estándares laborales de muchos de los migrantes mexicanos no son muy buenos que digamos.

Pobrecitos, que lastima.

¿Violadores de los derechos humanos?

Este anuncio de Amnistía Internacional fue censurado (nota: si no pueden ver youtube en este link del periódico El País pueden verlo) en España. Mi respuesta al título de este post es un rotundo SÍ.

Este video esta impresionante. Es “a must see” me dejo pensando mucho en este tipo de comportamiento y sobre el típico dicho “la unión hace la fuerza”. Ahora que estoy trabajando sobre capital social encuentro algunos paralelos. El capital social funciona de ésta forma (como en el video) los lazos y relaciones que se establecen a través de la formación de redes, normas, confianza, etc., pueden conducir al cumplimiento de los deseos o necesidades de un grupo, las cuales pueden o no ser benéficas para la sociedad en conjunto y pueden o no ser un juego de suma cero (lo que uno gana lo pierde otro siempre). Me interesa estudiar y discutir este tipo de fenómenos en el ser humano si alguien sabe algo que quiera compartir espero comentarios.

En Youtube:

En Asterpix (por si no les dejan ver youtube en el trabajo):

Nuevo Presidente del NBER

James Poterba fue nombrado el nuevo presidente y CEO del NBER. En palabras de uno de mis ex profesores "si quieres saber qué es lo nuevo en economía chécate el NBER." Claro que existen otras fuentes, por ejemplo los job market papers de los futuros PhDs, la diferencia es que los papers del NBER tienden a ser más "legibles" y "entendibles" al menos para mí. ¡Bertrand necesito hacer un PhD! Poterba tiene un D.Phil. por Oxord y se especializa en impuestos y como estos afectan el comportamiento de los hogares y las empresas. Parece ser que el MIT tendra más espacio de oficinas disponible (enlce).

Mankiw se muestra preocupado por las declaraciones de Obama:

It's a game where trade deals like NAFTA ship jobs overseas and force parents to compete with their teenagers to work for minimum wage at Wal-Mart. That's what happens when the American worker doesn't have a voice at the negotiating table, when leaders change their positions on trade with the politics of the moment, and that's why we need a President who will listen to Main Street – not just Wall Street; a President who will stand with workers not just when it's easy, but when it's hard.

En otras palabras le salió lo populista al Obama. ¿Qué tan responsables son los candidatos, de cualquier país, de las cosas que dicen? El costo de decir barbaridades o prometer y no cumplir es tan bajo que les resulta óptimo decirle a una audiencia una cosa y contradecirse ante otra, en función de la expectativa de votos a ganar. Si los votantes estuvieran bien informados (al menos no desinformados) los votantes podrían castigar a quien se contradiga, mienta o fantasee obscenamente de más, el costo sería mucho mayor y los incentivos para mentir o fantasear irrisoriamente serían menores para los políticos. Por otro lado, si todos los candidatos mienten o fantasean más o menos con la misma frecuencia e intensidad el daño sería nulo ya que comparativamente ninguno quedo mal frente al otro (todos los candidatos son patéticos) eso, me parece, se da mucho y muy seguido. A todos nos juegan el dedo en la boca.

Respecto a lo del TLCAN, parece un tema interminable. Lo malo es que de tanto oírlo, el ciudadano mal informado termina por creerlo. Y una sensación de malestar generalizado puede desencadenarse, la solución podría ser que un órgano o institución independiente y sin ánimo de beneficiarse, con aprecio sagrado por parte de la población, se encargara de informar a la ciudadanía, por ejemplo las universidades. El problema, para mí, es que no veo economistas, por ejemplo, tratando de comunicarle a la gente una “verdad” más informada con evidencias (verdad al menos desde un punto de vista académico) en un lenguaje coloquial, un “Carl Sagan” de la economía. Lo único que tenemos, en México, es un montón de “campesinos” con tractores (a estos si les alcanza para los tractores) protestando en la Cd. De México por el TLC y un comercial patético de propaganda gubernamental contraatacando donde se le oye a una señora decir “hoy un chiapaneco puede hacer lo mismo que un japonés o un norteamericano” claro, no dice “qué”, igual se refiere a que un chiapaneco se puede tomar una coca cola al igual que un norteamericano o un japonés.

Generalmente con tratados como el TLC hay perdedores y ganadores, lo que genera bastante carne para el asador para que los políticos se den una buena atascada. ¿Quién les hace la pachanga? Nosotros, otra vez.