¿Sí o no? ó ¿Sí y no?

En un post anterior escribí lo siguiente "la ciencia económica da margen a que dos ideas contrarias puedan ser verdaderas simultáneamente". En un comentario Prof... me pregunta a que me refiero con eso, pues me refería, tratando de ser sarcástico, al hecho de que dos artículos teórica o técnicamente buenos pueden llegar a conclusiones distintas, básicamente variando un "poco" los supuestos bajo los cuales se construye el modelo o añadiendo alguna técnica econométrica que "limpie" estadísticamente los resultados. Un ejemplo de esto es el caso de la eficiencia de la ayuda para combatir la pobreza desde la perspectiva de William Easterly, quien afirma que la "ayuda" dirigida a los pobres no ayuda significativamente a reducir la pobreza, y Jeffrey Sachs, que argumenta lo contrario; este artículo del LA Times trae dos columnas con los puntos de vista de ambos economistas, y estos videos una charla con cada uno de ellos [Sachs, Easterly] (los enlaces los encontré en el blog de Privat Sector Development Blog del BM). Trade Diversion encuentra algo en común en ambos economistas:

Easterly: "The two key elements necessary to make aid work, and the absence of which has been fatal to aid's effectiveness in the past, are FEEDBACK and ACCOUNTABILITY."

Sachs: "The standards for successful aid are clear. They should be targeted, specific, measurable, accountable and scalable."

¿Quién tiene la razón? Yo creo que ambos la tienen parcialmente. Con lo que tendría, al menos parcialmente "dos ideas contrarias puedan ser verdaderas simultáneamente" en mi cabeza.

Recuerdo un chiste o comentario que gira en torno a Gunnar Myrdahl (socialista) y Friedrich Hayek (liberal), ambos ganaron el Premio de Economía en memoria de un tal Nobel el comentario va así: "Economics is the only field in which two people can share a Nobel Prize for saying opposing things."