Resbalón Estadístico

En el blog de la revista The Economist hacen mención al siguiente estudio “The impact of a smoking ban on hospital admissions for coronary heart disease” que salió en la revista ¿arbitrada? Preventive Medicine, el estudio es sobre una prohibición a fumar en ciertos lugares públicos y de trabajo, observándose una reducción en un 39% al año de la prohibición y en un 47% después de tres años. La conclusión esta buenísima: “CONCLUSION: The findings of this study suggest that clean indoor air ordinances lead to a reduction in hospital admissions for coronary heart disease, thus reducing health care costs”. Ahora veamos los datos:

1999: 35
2000: 24
2001: 24
2002: 36
2003: 22
2004: 26

Para la fecha en que se realizó el estudio solo estaban disponibles datos para la mitad de 2005, lo que hicieron fue “multiplicar por dos esa cantidad” y “kachabum” ya tienen una observación más.

Lo que se comenta al respecto es:

1. La muestra es muy pequeña
2. 2002 fue un año más bien atípico, por lo tanto tomarlo como referencia arroja resultados sesgados.
3. Comparando los datos de 1999 con 2000 y 2001 y los de 2002 con los de 2003 y 2004, los saltos son muy similares.
4. La varianza depende inversamente del tamaño de la muestra ¿entonces?
5. Para el 2005 no se tomó en cuenta aspectos estacionales que impidan tomar la primera y segunda mitad del año como similares.
6. otras más.

Bueno se los dejo para que se entretengan (curen) un rato y para que recordemos no sacar conclusiones a lo bruto.