Saturday, 26 April 2008

Igualmente diferentes

Se supone que las tiendas OXXO tienen casi el mismo diseño, solo varían en la fachada, dependiendo de la zona en que estén. Ayer fui al OXXO que está cerca de mi casa (vivo en una zona de clase media baja) a comprar un six-pack de cerveza tkt (prefiero la indio pero la urgencia me llevo a optar por las tkts). Ya que iba a pagar me toco hacer fila, mientras esperaba me puse a observar detrás del mostrador y me percate de lo sucio y desordenado que estaba, me acorde que así lo he notado en ocasiones anteriores, supongo que ahorita sigue estando igual, las cosas mal acomodadas, sin limpiar, bolsas, ropa, artículos amontonados, etc. Volteé para ver el interior de la tienda, igual, desorden y suciedad; aparte, la gente que atiende da un servicio que deja mucho que desear. Otras tiendas OXXO que visito frecuentemente están en San Pedro o en la Zona Contry, todo lo contrario, orden, limpieza y la atención es de primera. Esto mismo lo he observado en otras tiendas como Soriana, HEB, WalMart, entre otras. Me surgió una pregunta a raíz de estas “experiencias”, particularmente referente a los OXXOs en diferentes zonas, ¿por qué si se supone que siguen el mismo modelo comercial existe tal diferencia? Pareciera que ocurre algo similar a lo que ocurre con teoría y política económica: no obtendrás el mismo resultado aplicando el mismo criterio a diferentes agentes, países, regiones, situaciones, etc. Es la misma tienda en dos zonas distintas y con distinta gente; difieren la calidad de los servicios públicos (baches y topes estilo barda vs. topes estilo rampa), la apariencia del entorno (casas con fachadas sin pintar vs casas con fachadas bonitas), nivel de educación (prepos wannabes vs masters wannabes), consumo (hamburguesas de 10 pesos vs. hamburguesas de 60 pesos), etc… aparentemente la supervisión y el interés de las empresas es distinto, segregan por estrato lo cual me parece aberrante pero obvio también. Pero lo que me hace más ruido es que, según yo, la gente se porta distinto, tiene distintas costumbres y actitudes, ellos también contribuyen a que el entorno este sucio, descuidado y a que su calidad de vida no sea tan buena como podría ser en un first-best. Antes, mucho antes, le achacaba la diferencia a la educación a nivel macro, por parte del estado y la sociedad, pero pensando en que casi todos los hogares tienen una televisión y a que en Nuevo León casi todos acudieron a primaria y secundaria, creo que es más relevante la educación a nivel micro, en casa, en la familia, en la cuadra, en el barrio. Si esto es cierto entonces la actitud de las personas hacia la vida, la sociedad y hacia ellos mismos puede variar también, la gente reacciona distinto ante un mismo incentivo si están en el estrato más pobre de la sociedad que si están en estratos más favorecidos; si les ofrezco educación no van a tomar la oferta por igual. He oído argumentos similares, por ejemplo el porqué las familias en el campo no mandan a sus hijos a la escuela y los dejan mejor trabajando en el campo, lo que no he leído y oído es evidencia dura de por qué sucede esto y como se podría solucionar. No es lo mismo llevar una política aislada de desarrollo a una zona que acompañarla de mecanismos que hagan dicha política más efectiva, por ejemplo un mecanismo dirigido a generar un cambio de actitud en la gente.

2 comments:

Tmo J said...

buena crítica... alguna idea para solucionarlo?? (x cierto, llegué a tu blog x el de santi)

Rubén Martínez Cárdenas said...

tmo j: gracias por tu comentario.

Respecto al asunto de política pública, una de las soluciones que se sugiere y que tiene mucha lógica es individualizar (regionalizar), hasta donde sea posible, la aplicación de programas públicos de desarrollo así como el sistema de incentivos.

En cuanto a las diferencias por sectores, lo único que se me ocurre es: mejorar la educación, cambiar incentivos y aún más importante (desde mi punto de vista) incrementar el empoderamiento y la conciencia del mismo entre los sectores en mayor desventaja. Si la gente esta conciente de: 1) que tienen cierto poder, 2) los beneficios de mejorar su entorno y su funcionamiento; 3) que pueden usar ese poder para mejorar su entorno y 4) que tiene un impacto permanente de largo plazo; creo que es posible mejorar en muchos sentidos.

Esto suena más bien a discurso político, pero dada mi ignorancia en el tema me limito a decir que me gustaría entrarle más a fondo, solo faltan los incentivos adecuados: $$$ (jejejeje)