Sofisticación mexicana

Gustan mexicanos del lujo automotriz, Ubican al País como principal mercado para carros de alto valor, ese es el título de un artículo que aparece hoy en el periódico El Norte. Cabe resaltar los siguientes comentarios realizados por algunos:

1. Marcas como Buggatti, Lamborghini, Ferrari, Maserati, Alfa Romeo, Audi y Mercedes Benz ubican a México como el principal mercado para vehículos como el Maybach, el auto más caro del mundo completamente hecho a mano o el Audi R8…
   
2. De acuerdo con los directivos de las armadoras, México es el país con el mayor volumen de venta de este tipo de vehículos en Latinoamérica, muy por arriba de Brasil, Argentina o Venezuela.
   
3. Carlos Fernández, director de Audi de México, explicó que el grado de equipamiento que piden los clientes mexicanos sólo se puede comparar con lo que exigen en naciones ricas de Medio Oriente.
   
4. "El cliente mexicano es extremadamente sofisticado, a excepción de los países del Medio Oriente, Audi de México vende los autos con mayor nivel de equipamiento en el mundo.
   
5. "Del A4 para arriba vendemos el 100 por ciento de los automóviles con piel, mientras que en Europa se vende menos del 60 por ciento con piel".
   
6. El R8, el nuevo superdeportivo de Audi, sale oficialmente al mercado en septiembre, pero la compañía ya vendió las 15 unidades que tenía contemplado vender en un año en México, casi la mitad de ellas se vendió en Monterrey.
   
7. Antonio Pena, director de Audi en Monterrey, aseguró que el grado de desarrollo de la Ciudad y el alto número de empresarios permitió colocar 8 de los 20 vehículos pedidos para este año en esta plaza.
   
8. Raúl González, gerente de Marketing de Mercedes Benz, aseguró que en México existe el mercado para este tipo de vehículos, ya que el consumidor mexicano es muy exigente.
   
9. La demanda por autos superexclusivos en México es tan buena que Scuderia Mondiale, distribuidores oficiales de Ferrari, Maserati y Alfa Romeo, instalará 10 nuevas distribuidoras de aquí al 2008, ya que esperan comercializar hasta 500 unidades de Alfa Romeo en un año.
   
10. Conrad Gieseman, director general de Scuderia Mondiale… Afirmó que en México se encuentra la segunda y la tercera colección de Ferrari más grande del mundo, pero se negó a revelar los nombres de los flamantes dueños
    

Mis comentarios:

1. También hay quien ubicaría a México uno de los principales mercados para la piratería, la prostitución infantil, la desigualdad social (Gini de 54.6), la corrupción, las drogas…
   
2. ¡Claro! Con la mitad de la población en la miseria y siendo la doceava economía del mundo, unos cuantos tendrán de sobra para demandar vehículos tan obscenos.
   
3. ¿Alguna similitud entre estos países? Petróleo, desigualdad social, represión,… ¿más?
   
4. El pobre mexicano también es extremadamente sofisticado. Mira que andar de pobre en un país como México, eso sí que es ser sofisticado y excéntrico también ¿no?
   
5. … ¿nacos?
   
6. No me extraña, con tanto narco, con tanta construcción y con tanta corrupción la sultana del norte se puede dar el lujo de demandar eso y más.
   
7. El grado de desarrollo en el sur del estado también es de resaltarse: "mientras que el municipio de San Pedro Garza García tiene calidad de vida similar al de Corea del Sur, el de Mier y Noriega es comparable al de Tayikistán (donde sólo 89% de los niños han sido inmunizados contra el sarampión y 29% de los infantes con diarrea reciben tratamiento de rehidratación)" Fuente: Excelsior.
   
8. Seguramente eso explica la calidad de los bienes proveídos por el gobierno.
   
9. La calidad de vida de los pobres en México es tan mala, que existen poblaciones que se comparan con países africanos y son las más pobres en toda Latinoamérica (Cochoapa el Grande, el municipio más pobre de América Latina, reporta la ONU) Fuente: La Jornada (Guerrero)
   
10. También tenemos una de las colecciones de pobres más grandes del mundo.
    

    
    

Solo me queda preguntar ¿qué hacemos?

Enemigos de la Razón

En estos programas Richard Dawkins nos habla de cómo la superstición se ha impuesto a la razón en algunos sectores de la sociedad. La primera parte trata de superstición sobre el "otro mundo" y la segunda parte sobre la "medicina alternativa". Es importante que combatamos la charlatanería y fomentemos el uso de la razón y el método científico en nuestro diario vivir. El que no seamos científicos no implica que no podamos fomentar estos pilares del progreso de la humanidad. Podemos decidir por quién votar a favor y por quien en contra, por ejemplo, al consumir un producto charlatán estamos votando por su permanencia en el mercado, al consumir un producto inteligente, estamos votando por la supremacía de la razón y la verdad (probada científicamente). El que tenga ojos que los abra...

P1:


P2:

Quién es quien en Gringoland 1

De acuerdo con una encuesta de Associated Press-Ipsos uno de cada cuatro ciudadanos estadounidenses no leyeron un solo libro el año pasado. Además, como era de esperarse el público que lee libros religiosos es aquel que apoya a Bush, la guerra en Iraq y caza inmigrantes, el perfil es el siguiente:

Those likeliest to read religious books included older and married women, lower earners, minorities, lesser educated people, Southerners, rural residents, Republicans and conservatives.

Fuente

Típico ¿no?

Mí perfil:

Hombre joven, casado, no soy de los de más bajo ingreso, no pertenezco a alguna minoría, pertenezco a la población más educada, soy del norte, habitante urbano, ni en broma republicano y cero conservador. Ah… por cierto… no leo libros religiosos… Claro, vivo en México, un país mayoritariamente religioso, pero donde el Estado y la Iglesia no se mezclan... al menos en teoría... ¿no?

Who is right?

Del blog Economic Investigations les paso este video, esta buenísimo. Stephen Colbert es muy rapido y chistoso e inteligente, si alguien no tiene TV de paga donde pueda verlo en el sitio de Comedy Central (además claro de youtube) de pueden ver extractos de su programa. Disfrútenlo...

Sugiero como respuesta al título de este post la siguiente: NADIE

¿Y el compló?

Hoy aparece una nota en el diario El Universal con el encabezado: “PRD acepta que cometió errores en la campaña” refiriéndose a la última campaña presidencial. De la irracionalidad al maquiavelismo, hoy en día, al parecer, lo más conveniente para los miembros del PRD es deslindarse de AMLO quien ha perdido mucho de su popularidad y liderazgo, su presencia en los medios es casi nula y la permanencia de sus declaraciones mesiánicas y disparatadas no le ésta rindiendo beneficios al partido, en este escenario es probable que otros vean la llegada de su “momento” en el declive de López Obrador.

El Universal:

Por primera vez desde las elecciones presidenciales de 2006, el Partido de la Revolución Democrática aceptó que la derrota de Andrés Manuel López Obrador fue producto de errores cometidos en el interior del instituto político

¿Hasta cuándo y hasta dónde vamos a dejar que gente incompetente y enajenada de poder desperdicien y hagan mal uso de nuestro dinero?

Mejor me fumo un pedo

¿Qué prefieres fumarte el humo de un cigarro o fumarte un pedo ajeno? Es extraño pero respecto al primer suceso casí nadie dice nada, aún y cuando EFECTIVAMENTE ser fumador pasivo te está matando, al segundo te aseguro que armas un idem si te llegas a encontrar en ese infortunio, lo quemas de por vida y le exiges una indemnización por daños a tu salud mental. No manches, el inche cigarro ¡te mata!, el pedo ¡NO! (al menos no existe evidencia científica de que efectivamente sea un asesino ¿silencioso?). Propongo el siguiente experimento: Esperar en un restaurante a que alguien en la mesa de al lado (o en la misma mesa en la que se esté sentado para alguien muy valiente) empiece a fumar, acto seguido te paras y le truenas un pedo en la cara. Ante el seguro disgusto del prójimo afectado le recitas el "racio-simio" del estado de legalidad en que recae dicha reacción (no acción, recuerda que estas reaccionando ante la agresión del fumador hacia tu persona, sea esta consiente o no) y le propones que respetaras su atmósfera inmediata (es decir, una perímetro de radio e centrado en la bregma (la conjunción de las suturas frontal, coronal y sagital) hacia todas direcciones cubriendo 360°) si el respeta la tuya, es decir si dejas de matarme con tu inche cáncer yo dejo de estimular tus células olfativas con mis emisiones de gas (por cierto lo que le da el olor característico a cada pedo es el sulfuro entre otros compuestos y no el metano como yo creía). Recuerda recabar toda la información generada antes, durante y después del experimento y difundir los resultados.

Felicidades Fernando por dejar de fumar, por hacerlo por tu esposa y tus hijos y por compartir tu experiencia.

PD: Antes de llevar a cabo el experimento asegúrate de que el fumador o alguno de sus acompañantes no sea un narco porque entonces el tronado puedes ser tu.

El Santi lanza a la popularidad a Martín Reyes “El Pajarito”

Hace ya rato el Santi (Daniel Santillanes), a quien tuve el gusto de conocer en la maestría que estoy estudiando en la EGAP, publicó en su blog www.elsanti.com (el cual les vuelvo a recomendar) sobre Martín Reyes, quien trabaja en el CETEC del TEC campus Monterrey y que tiene la particularidad de cantar como pajarito. El Santi no solo grabo el sonido de pajarito de Martín si no que también lo formateo para timbre se celular, hasta donde se es uno de los post que más comentarios ha generado (si no el que más) y no es para menos el sonido que produce Martín está muy chido. Pues hoy en la versión .com del periódico El Norte aparece una nota en la sección vida sobre Marín y su canto de pajarito. Claro, también mencionan al Santi como autor intelectual del fenómeno "Martín Reyes el Pajarito". Otro ejemplo del poder de la Internet ¿qué esperamos para usarlo y explotarlo?

Banco Central y sus obligaciones

Everardo Elizondo publica hoy en su columna en el periódico El Norte las causas por las que el Banco de México debe ocuparse únicamente de los objetivos de inflación, para ello se apoya en una presentación que ofreció Lars Svensson en el FED de Kansas City. Estos dos párrafos de la columna contienen el grueso de la información:

El objetivo último de la política económica es mejorar el bienestar de la población... lo que a menudo se expresa en un número de metas separadas que contribuyen a la meta general -por ejemplo, una asignación eficiente de los recursos, empleo pleno y estable, crecimiento económico alto, estabilidad de precios, distribución equitativa del ingreso y la riqueza, balance regional y protección ambiental.

La política monetaria es parte de la política económica. Al principio, uno puede pensar que la política monetaria debe tener los mismos objetivos que la política económica general. Sin embargo, dado que la política monetaria sólo tiene efectos sostenidos o permanentes sobre un número limitado de variables que afectan el bienestar económico, es más apropiado que a la política monetaria se le asignen un número limitado de propósitos. Especificar para la política monetaria metas que no puede alcanzar sería improductivo, y podría ser incluso contraproducente. En lugar de ello, a la política monetaria deben encargársele metas que puede alcanzar y que son consistentes con el objetivo final de la política económica ...

Estoy de acuerdo con la lógica únicamente si acotamos las obligaciones y los instrumentos del banco central a preocuparse por la inflación y al uso de la política monetaria respectivamente de forma única y exclusiva. Tal vez las inquietudes de quienes piden un banco central que tenga dentro de sus labores velar por el crecimiento económico del país piensen más bien en la aplicación de otros mecanismos distintos al de política monetaria y enfocados a la afectación de otras variables distintas a la inflación. ¿Por qué limitar las labores del banco central al control de la inflación? Esto se ha convertido en la norma para los bancos centrales en todo el planeta y a menudo estos organismos gozan de autonomía respecto a los gobiernos con los que trabajan, esto les proporciona un poder considerable lo cual puede llegar a ser dañino en caso de una enajenación de intereses (preocuparse "demasiado" por los objetivos de inflación hasta llegar a obsesionarse). ¿Por qué no diversificar el portafolio de intereses del banco central, limitando la concentración de intereses en un solo objetivo (inflación) y promoviendo otros objetivos de política económica? La idea no necesariamente tiene que ser descabellada (aunque así suene), claro está que ampliar las labores del banco central puede llevar a un conflicto de intereses tanto interna como externamente, sin embargo puede representar una oportunidad para integrar los objetivos de política económica gubernamental en general. Ahora bien, puede ser que ampliar las labores del banco central resulte en una empresa muy grande para quienes laboran en los bancos centrales y ocuparse de la inflación (de la minimización de la función de perdidas) ya represente una sobrecarga para sus capacidades.

La pregunta sigue: ¿qué será mejor un banco central ocupado únicamente del control de precios o uno con labores menos acotadas? La verdad no sé, pero ofrecer una explicación simplista no es precisamente lo se necesita para generar transformaciones a fondo en las economías, tal vez el razonamiento que sigue Everardo Elizondo sea el adecuado en una economía desarrollada (en la que labora Svensson por ejemplo) y no en una en desarrollo y donde las prioridades deberían reevaluarse, sobre todo si el 50% de la población sigue en condiciones de pobreza aún y cuando tengamos una economía estable a nivel macroeconómico y aplaudan el desempeño del banco central de acuerdo a sus compromisos de política monetaria.

¿PhD?

Esto es lo que Freeman Dyson opina sobre los PhDs:

Your precious PhD or whichever degree you went through long years of hard work to acquire may be worth less than you think. Your specialized training may become obsolete. You may find yourself overqualified for the available jobs. You may be declared redundant. The country and the culture in which you belong may move far away from the mainstream.

But those misfortunes are also opportunities. It's always open to you to join the heretics and find another way to make a living. With or without a PhD there are big and important problems for you to solve.

(pueden leer el resto aquí: http://www.umich.edu/news/index.html?DysonWinCom05)

Suena coherente ¿no? ¿Aún con la idea de empezar un PhD? Yo sí, me encantaría ser un hereje.

El efecto de China e India sobre las economías de América Latina

Éste post en VOX trata el tema, el cual está muy interesante, digo nos afecta directamente. El contenido del libro al que hace referencia lo pueden encontrar en este sitio del Banco Mundial y bajarlo gratis. Mientras sigamos esperando que se amplíe la brecha entre Latinoamérica y las economías que "la están haciendo en grande" ¿no? ¡Claro que no! ¡Órale a jalar!

Brainwashers

Este post en Neurophilosophy está muy interesante. Explica como hongos entomopatógenos del género Cordyceps parasitan hormigas y otros insectos para completar alguna etapa de su desarrollo, mediante la manipulación del comportamiento del organismo huésped. Estos parásitos controlan el comportamiento de sus huéspedes (controlando los procesos cerebrales) incluso hasta orillarlos al suicidio. Cuando leo cosas como estas me quedo boca abierta ¿Cómo se concreto este mecanismo de supervivencia? Pensé que esto puede ser una justificante para la teoría del diseño inteligente (en cuyo caso sería realizado por un dios bastante sádico) negando que esto es resultado de millones de años de prueba y error realizadas por la madre naturaleza. Aún cuando, afortunadamente, existe gente defendiendo la verdad (que esto es un proceso Darwiniano) no dudo que haya humanos "entomopatógenos del genero Cordyceps" parasitando el cerebro de otros humanos controlando su comportamiento hasta llevarlos al suicidio mental (como lo comente en otro post este tema lo aborda Daniel Dennett en una plática que ofreció en TED).

Uki, no nos perdamos en detalles humanos. Es impresionante lo que estos parásitos (los hongos no los humanos) hacen ¿no?

Urge maestro de economía para Sergio Sarmiento

En su columna del día de hoy en el periódico El Norte Sergio Sarmiento afirma que TELMEX no es un monopolio ¡What?! ¡Iiiingersoll! Aquí les van textualmente algunos fragmentos de lo que afirma el periodista:

Ahora que Carlos Slim ha sido declarado "oficialmente" el hombre más rico del mundo, han surgido nuevamente las ya tan usuales críticas en contra de él y sus empresas. Particularmente negativo ha sido un artículo de primera plana del Wall Street Journal, el más importante diario financiero estadounidense, que atribuye la fortuna de Slim a sus supuestos monopolios. De hecho, el artículo designa al empresario mexicano como "Mr. Monopoly".

Pero, ¿realmente podemos atribuir la fortuna de Slim a actividades monopólicas? La información disponible simplemente no avala esta afirmación.

[Teléfonos de México] Al privatizarse en 1990, el gobierno le garantizó seis años más de monopolio, aunque sólo en el mercado de larga distancia.

A cambio de este monopolio, Telmex tuvo que aceptar varios y onerosos compromisos, entre ellos, el de invertir 10 mil millones de dólares en los siguientes seis años para reemplazar cables y equipo. Además se le requirió ofrecer telefonía en comunidades rurales aisladas, en un servicio que no podía ser rentable.

¿Compensaban las ventajas del monopolio el costo de estas condiciones? Es difícil saberlo. Lo lógico habría sido eliminar el monopolio desde el primer momento, pero el gobierno en aquella época consideró que era importante obligar a Telmex a hacer las inversiones en modernización de infraestructura y en el servicio a comunidades rurales. Y sin duda los usuarios de la telefonía rural pueden agradecer esa decisión.

Desde 1997 Telmex no ha tenido un monopolio formal. Con la apertura entraron al mercado de larga distancia un gran número de empresas, entre ellas algunas extranjeras y muy poderosas, como AT&T y MCI. Una sola llamada bastaba ya para cambiar de proveedor. O incluso menos. A muchos clientes se les mudó a otras empresas sin su consentimiento. En un principio Telmex perdió terreno en el mercado, pero luego lo recuperó a fuerza de ofrecer servicios más competitivos.

Hoy en día Telmex es una empresa dominante en telefonía fija, pero dista de ser un monopolio. El artículo del Wall Street Journal dice que tiene el 92 por ciento del mercado; la cifra real, sin embargo, es más bien cercana al 60 por ciento, por lo menos en términos de volumen de negocios. Los clientes, sin embargo, pueden contratar sin problemas con otras empresas.

Carlos Slim ha mostrado una enorme capacidad para encontrar empresas de pobre desempeño, comprarlas a precios de ganga y darles la vuelta…

También ha sabido encontrar oportunidades en inversiones puramente financieras o en las que ha sido un socio pasivo. Sus compras y posteriores ventas de acciones de Apple y Televisa son un ejemplo. En el caso de MCI, Slim adquirió acciones de esta empresa estadounidense -competidora de Telmex- cuando un escándalo contable hizo que el precio se desplomara. Pero Slim vio en MCI un valor intrínseco muy superior a su cotización en Bolsa. Cuando finalmente vendió, la operación le resultó enormemente redituable.

Slim no es un candidato a la canonización. Se trata de un empresario durísimo que no se tienta el corazón al competir con sus rivales. Pero de ahí a decir que es Mr. Monopoly, un empresario que le debe su fortuna a una serie de monopolios protegidos por el gobierno, hay una distancia enorme. En este sentido el artículo del Wall Street Journal es simplemente falso.

Coincido en que es buen empresario el señor, pero de ahí a afirmar que TELMEX no es un monopolio, jajajajaja, ¡un maestro de economía por favor! Sorry Checo pero otra vez se te fue el avión (recordemos los comentarios acerca de la ley TELEVISA) Ojala al hacer afirmaciones de este tipo se mostraran datos duros, así tal vez podrían hacer cambiar de opinión a cabezones como yo.

Bueno ahora que Slim tiene su Chapulín Colorado personal para defenderlo sospecho que Charly tiene otro monopolio aparte de TELMEX: la mente de muchos intelectuales, periodistas, medios, académicos, gente de la izquierda y derecha mexicanas, fanáticos de distintas iglesias,… la lista sigue y sigue y sigue… y la gente se sigue afiliando solita. En este sentido coincido más con la opinión de Denise Dresser que publicó el periódico Reforma y que pueden leer gratuitamente en este sito.

Habla solo si lo que vas a decir es mejor que el silencio…

La Jornada publicó el polémico comentario del gobernador de jalisco: "¿por qué nada más condones? Vamos repartiendo un six de cerveza y vamos dando vales para el motel, de modo que el gobierno pague la diversión de los jóvenes" fue lo que dijo el gobernador de Jalisco respecto a la provisión de condones para los adolecentes por parte del gobierno. De rato éste fulanito se retracto, obvio alguien le dijo la barbarie que había cometido, no creo se haya dado cuenta por si solo (Uki soy irónico), pero sus declaraciones posteriores solo sirvieron para confirmar lo que ya estábamos pensando muchos, el tipo es del PAN, es un derechista, no está bien informado y es otro más en la bola de ineptos que tenemos como gobernantes. En un estado laico no caben este tipo de comentarios estúpidos a menos que los ciudadanos los consintamos.

Habla solo si lo que vas a decir es mejor que el silencio, si esto fuera una ley física y no un dicho, la inmensa mayoría de los políticos serían mudos ¿no?

¿Trabajar de burro por hora o de burro todo el año?

Esta gráfica apareció en la revista The Economist. El texto que la acompaña menciona que los gringos produjeron más en promedio en el año 2006 a excepción de los noruegos. Sin embargo, en producto por hora los noruegos, belgas, holandeses y franceses fueron más productivos. ¿Qué es más importante producir más al año o ser más productivo por hora? Dado que en promedio los europeos trabajan menos horas a la semana que los gringos; la primera opción suena a mucha friega, muchas horas trabajando y ¿cuánto bienestar?, la segunda suena a "trabajo duro cuando trabajo; cuando no trabajo disfruto la vida". La idea generalizada es que el trabajo no es placentero para el humano promedio (por eso recibimos un pago por trabajar), entre más tiempo libre de trabajo se tenga, mayor el grado de bienestar que se experimenta. A juzgar por lo que me comentan algunas personas en México seguimos más bien el modelo estadounidense (omito detalles pero les digo que se repite mucho la barbarie de “hay que quedarnos hasta las 9.00 PM porque si no, NO SE VE BIEN” en los comentarios que les hacen a muchos amigos que, me consta, son muy trabajadores, mi reacción sigue siendo What?????), tal vez disfrutar más tiempo libre, hacer sobre mesa, comer con tiempo, y dormir una siesta no sea tan mala idea, sobre todo si algo que nos hace mucha falta en México es ser más productivos ¿no?

FORTUNE: Carlos Slim, the richest man in the world

Así se lee el encabezado del artículo de la revista FORTUNE. Repito, no hay nada de malo en que el hombre más rico del mundo sea un mexicano, el problema es que al mismo tiempo el 50% de la población mexicana viva en la pobreza, que esa riqueza se haya generado con la ayuda de las debilidades institucionales del gobierno mexicano y que sobre todo que haya sucedido frente a nuestros ojos sin, en promedio, haber movido un solo dedo.

¿Quién deduce qué?

En ocasiones me pregunto a donde va a parar mi dinero cuando redondeo, cuando pongo algunos pesos para el TELETON y últimamente me pregunto lo mismo cuando el cajero automático me pregunta si quiero donar 2 o más pesos para alguna causa noble. Este artículo de Ricardo Raphael que sale hoy en el periódico El Universal toca el tema. Hoy en día está en la boca de muchos como afectara el CETU a las donaciones a instituciones de beneficencia y cuál es la forma más eficiente de regular este mercado.

Pedanteria en Economía

Muchas personas que no son economistas me han hecho la observación de que los economistas somos muy mamones (si te irrita el oído la palabra anterior léela como “pedantes”). La neta a mí también me parece que somos (aparentamos ser) mamoncillos y creo que parte de este comportamiento se debe al entrenamiento (si entrenamiento como perros) que recibimos. Las herramientas que usamos son solidas y nos permiten argumentar sólidamente en casi cualquier discusión que tenga que ver con economía (y en consecuencia de que los economistas metemos la nariz en todo asunto podríamos omitir la parte: “que tenga que ver con economía”) o al menos así lo pensamos (sentimos). En este post de Mankiw un economista (el compañero del médico en el seminario en cuestión) se pasa de mamila, la verdad no creo que los mejores y más reconocidos economistas se atrevan a expresarse así (aunque no dudo que se comporten así) creo que los datos podrían confirmar sus hipótesis pero habría mucho ruido que eliminar ¿no? Un abogado compañero en la maestría me dijo una vez: “Yo creía que los abogados éramos los más mamones hasta que conocí a los economistas”. Mariana (mi esposa) me dice seguido que soy muy mamón, al principio no le creí, después fui monitoreando más seguido y más frecuentemente, llegue a la conclusión de que puedo llegar a ser muy mamón, también observe que ser o sonar mamón esta correlacionado negativamente con el impacto efectivo que mis comentarios tienen en las personas. ¿Estaremos perdiendo algo en tanta mamonería?

Saludos afectivos a mis colegas mamones

Nos estancamos

En 1986 México y Corea del Sur prácticamente tenían el mismo nivel de PIB per cápita, de ese año en adelante el país se estanco aumentando unos 500 dólares mientras que Corea del Sur experimento un crecimiento bastante mayor, hoy por hoy el PIB per cápita es más del doble en el país asiático que en México, en 2003 la diferencia era de un poco más de 7000 dólares. La gráfica muestra también otros países como comparativo. Argentina de plano estancada desde siempre, España creciendo principalmente en los noventas y principalmente a partir de 1986 año en que se unió a la UE. El más sorprendente de todos es Irlanda que de 1993 a la fecha ha experimentado un crecimiento extraordinario, hasta donde sé un régimen de impuestos bajos y la habilidad de atraer inversión extranjera de calidad contribuyo en mucho a que Irlanda sea hoy en día el país más con mayor riqueza en Europa. Una pregunta me da vueltas en la cabeza ¿qué hicieron distinto los coreanos a lo que hicimos en México? Y más aún ¿qué hacen hoy en día en Corea que no estamos haciendo en México? Voy a averiguar, si alguien tiene alguna idea, unas cuantas regresiones, algunas referencias o una teoría me la pasa por favor.

Fuente: Elaboración propia con datos del Banco Mundial.

Después de un buen Rock & Roll

El guitarrista de Queen acaba de entregar su tesis doctoral, ahora falta el veredicto. El chamacón tiene 60 años y después de semejante parranda decide volver a la escuela. Algunos deberíamos parar oreja. ¿Habrá algún efecto simpatía que sesgue la decisión del jurado? No ne

¿Y la Revista Nature en Latinoamérica?

Mientras visitaba el sitio de la revista Nature note que tiene un enlace a regional websites y al picarle se abrió una página con los siguientes enlaces:

• Chinese website
  

Simplified Chinese language website on natureasia.com

• Japanese website
  

Japanese language website on natureasia.com

• Korean website
  

Korean language website on natureasia.com

• Nature Network Boston
  

NPG's free collaborative website connecting scientists in Boston and beyond — featuring local news, blogs, events, jobs and global social networking tools for

scientists.

• Nature Network London
  

NPG's free collaborative website connecting scientists in London and beyond — featuring local news, blogs, events, jobs and global social networking tools for

scientists.

• Nature China
  

Highlighting the best research being produced in Hong Kong and Mainland China in science and clinical medicine.

Varías cosas pasaron en mi mente:

Noté que:

1. hay sitios dirigidos a Europa, América del Norte (sin contar México), Japón, Corea del Sur, Japón y China.
   
2. América Latina no tiene sitio para la región.
   
3. Una causa probable es el idioma (aja), y otra es lo prolífico de la región en ciencia.
   

Así que piqué en el enlace a China y me mando al sitio de Nature Asia donde leí el siguiente texto:

"Nature China is dedicated to highlighting the best research being produced in Hong Kong and Mainland China in science and clinical medicine. Every week our editors survey the scientific literature to identify the best recently published papers, from the region, and provide short summaries. In the case of research appearing in Nature journals, with the support of AstraZeneca, we will provide access to the original article."

Me imagino lo mismo aplica para las otras regiones o países.

Pregunta: ¿Por qué no hay un sitio especial para América Latina? Una posible respuesta es que quienes leen la revista Nature en Latinoamérica tienen suficientes conocimientos del idioma inglés y por lo tanto no es necesaria una publicación en español ¿cierto? Probablemente no sea cierto, la razón a mi parecer más probable (tomando como base el texto citado arriba) es que las producción, el número de lectores actuales y potenciales, la importancia y la difusión de ciencia en Latinoamérica no amerita que la revista Nature tenga un sitio especial para la región. China y Corea si lo ameritan, así que debemos estar atrás, muy atrás de estos países en investigación y desarrollo ¿qué tan atrás? No hace mucho México tenía un PIB per cápita mayor a Corea y como podemos observar en variada evidencia perdimos el paso y por mucho.

Nota: la revista rechaza aproximadamente el 95% de los artículos inscritos para publicación (fuente: wikipedia) sin embargo esto no impidió que publicaran en el pasado casos bastante dudosos y que terminaron siendo penosos para la publicación.

Sobre Calificado

Hace tiempo le di clases de refuerzo en microeconomía a David, quien en ese entonces estudiaba un MBA en la UR-TAMIU. Ésta semana David me escribe contándome que no ha conseguido empleo pese a un buen número de entrevistas al que ha asistido y a comentarios favorables por parte de al menos una persona que sería su jefe inmediato; David no se queda contento con migajas, el tiempo que tengo de conocerlo me basta para poder decir que si algo no le parece lucha por cambiarlo hasta lograrlo, y esta vez no fue la excepción. Pensando que le había ido muy bien en una entrevista, le extraño que no se hubieran comunicado con él al menos para darle las "gracias por participar"; busco respuestas hasta encontrarlas y lo que encontró fue algo más o menos así: David, me gusto tu perfil y me parece que eres la persona más apta para este puesto, sin embargo la gente de recursos humanos me dice que decidieron no contratarte sin darme una razón, lo siento en ocasiones estas cosas pasan"; a lo que David pregunto algo más o menos así: "Oye y no podrías averiguar que falló o que no les pareció en recursos humanos para que decidan no contratarme, al menos me serviría para enmendar algo que no está funcionando en mí perfil" Días después David recibió la respuesta, una respuesta que no esperaba y que ahora le da risa, de la cual hace chistes y la cual me comenta con incredulidad y preocupación: "David estas sobre calificado para este puesto y aunque lo quieras no te lo "podemos" dar".

David gracias por considerarme tu maestro y amigo, es reciproco.