Saturday 30 June 2007

Derechos y Obligaciones

Imagínate que vas a una sucursal de restaurantes y le pides al gerente que te enseñe la cocina y este se niega, le hablas al gerente de la cadena de restaurantes y este le ordena al gerente que te enseñe la cocina, a lo cual el gerente del restaurante responde NO y habla a la seguridad del lugar y les pide que te saquen. ¿Volverías a ese restaurante? ¿Qué pensarías acerca de esa cocina? Al día siguiente te enfermas del estomago y caes en el hospital, después de varios estudios los doctores te dicen que el problema fue envenenamiento por desechos de roedor que seguramente estaban incluidos en algún alimento que consumiste, la cuenta del hospital es muy alta ¿demandarías al restaurante? ¿Exigirías al menos una investigación?

Ahora que tal la siguiente noticia publicada por el periódico EL NORTE: “Bloquean petroleros apertura sindical:Frenan transparencia con amparo; rechaza sindicato informar sobre dinero que recibe de Pemex y de los trabajadores”

Tu dinero, mi dinero, nuestro dinero.

Friday 29 June 2007

Aprender economía no es fácil, al menos eso pensaba yo hasta que vi este video.

Ahora que pensar como economista es otra historia, para realmente pensar como economista uno tiene que olvidarse de la palabra IMPOSIBLE e internalizar el hecho de que bajo los supuestos correctos todo es posible. No tengo la más mínima idea de cuando empecé a pensar como economista, de hecho no estoy seguro de si pienso como uno de ellos; la idea de no pensar como economista me aterra, prefiero pensar que si, me gusta pensar que pienso como economista, que soy un economista, de otra forma no podría dormir y definitivamente no podría mantener el trasero pegado a la silla luchando por aprender más economía y más del mundo desde los ojos de los economistas. ¡Más café por favor!

Calles de 109 millones al año en Mty

Cuando leo cosas como : “De acuerdo con la propuesta seleccionada, el Gobierno del Estado desembolsará durante los próximos 24 años y 10 meses un total de 2 mil 697 millones de pesos, sin contar la inflación, a cambio de una torre administrativa que albergará a 22 dependencias gubernamentales”, es decir 109 millones de pesos anuales y veo la foto del proyecto y lo contrasto con las pésimas calles de la ciudad, muchas sin banquetas, sucias, sin señalamientos apropiados, salidas e incorporaciones a avenidas importantes en los carriles de velocidad ALTA, sin luz mercurial, las calles que se inundan con cualquier lluvia, colonias con calles sin pavimentar, puentes peatonales a medias, matorrales obstaculizando banquetas y calles, puentes deprimentes, agentes de tránsito cazando conductores a quienes morder, policías mal capacitados, burócratas gubernamentales haciendo su trabajo de forma pésima, corrupción a todos los niveles y en todos lados, etc. Me pregunto ¿qué demonios ésta pasando en esta ciudad? ¿qué demonios estamos dejando que pase en esta ciudad? Algo definitivamente no cuadra, me parece que todo lo estamos descuadrando.

Tuesday 26 June 2007

Dani Rodrik comenta en su blog sobre dos escuelas de pensamiento en el combate a la pobreza. La primera liderada por Bono y otra gente del espectáculo, y Jeffrey Sachs economista y ¿futuro presidente de EU? La segunda por Banerjee, Esther Duflo y Tim Besley otros economistas. La primera atiende las necesidades inmediatas, aliviando esos problemas los pobres serán capaces de superar su situación de pobreza; la segunda trabaja sobre política pública, incentivos y creación mecanismos que impulse a los pobres a salir de la pobreza. El debate generalmente gira en torno a una pregunta ¿quién tiene la razón? Y dado que los recursos son escasos ¿a quién otorgárselos? Este es mi comentario al respecto:

I would differentiate between short-run, middle-run and long-run strategies. Regarding the short-run strategy people from the first group are working there, that kind of aid is needed to stop people dying because of circumstances directly related to poverty, not doing so is unethical, we are not doing enough or as much as we can yet, so I guess we have been unethical all this time. Concerning the long-run strategy I think people from the second group are the ones how are doing the job, they have the ideas that would generate a turning point in history, they do not appear in front page magazines, have not been nominated for the Nobel peace prize, do not get applauses and ovations; but their work is the one that is going to make the difference between keep feeding them and help them to be able to feed by themselves at the end of the day. The middle-run strategy is the one that I am worried about, it is going to be the link between the current situation and the future with or without poverty as a problem, in the middle-run is where poverty fighting can turn into an old fad without future or into a stronger global phenomena with a future without poverty. I think in the middle-run is where both groups have to work together to build a stronger strategy and to charge batteries to keep working. I think of both groups as complements and not substitutes, unfortunately resources are limited and that makes them turn into substitutes, so who is working to keep them as complements? Who is thinking and working as part of both groups? Who is going to make the difference in the middle-run? The one doing that job would be a Nobel peace prize worth applauding.

Monday 25 June 2007

Uno de mis favoritos: Papageno-Papagena Duet

Simplemente genial, levanta el ánimo y promueve el amor y la preservación de la especie.

Otra sobre migración

En el blog de Pinky and the Brain (P&B) se publican algunos comentarios que Andrew Samwick (economista) hace sobre migración. P&B Resaltan tres comentarios de Samwick, el primero diferenciando migraciones pasadas con la de mexicanos actualmente, comenta que la diferencia radica en que las migraciones pasadas fueron un éxito gracias a que los migrantes dejaron su cultura y su país atrás y adoptaron la cultura gringa, remarcando que México está al otro lado de la puerta y que la asimilación es sumamente débil o nula y que no debería EU asimilar tantos inmigrantes (incluso legales) de un país vecino cuyos objetivos pueden ser distintos al de EU. El segundo punto establece que un programa de inmigrantes temporales (guest worker program) crearía ciudadanos de segunda (¿éticamente inapropiado?) que posteriormente buscarían mejorar su estatus. El tercero asegura que no existe garantía de que los inmigrantes realicen labores que los ciudadanos gringos no quieren llevar a cabo, sino más bien el problema radica es que los salarios en dichos trabajos son muy bajos, sin inmigrantes que realicen ese tipo de trabajos los salarios subirían y ciudadanos gringos empezarían a ocupar esas plazas.

Sobre el primer punto, al parecer Samwick se perdió en el tiempo, los migrantes italianos o irlandeses por ejemplo no asimilaron inmediatamente una nueva cultura, es más siguen asistiendo a misa los domingos en comunidades católicas y tocan la gaita el día de san Patricio. Respecto el segundo ¿qué los inmigrantes mexicanos no son tratados como ciudadanos de segunda actualmente? Entonces ¿qué diferencia habría a este respecto con un programa de inmigrantes temporales? Finalmente respecto al tercero, parece que se fue con la finta del salario de reserva y dos grafiquitas para sacar conclusiones ¿entonces qué? ¿Pagar el triple o más a ciudadanos gringos para limpiar la orina de los escusados y preparar los subways que los inmigrantes mexicanos ya no harían? ¿Qué eso no afectaría la inflación y haría más cara la vida en EU, la competitividad, etc.? No es precisamente lo que necesitan ahorita ¿o sí?

Para rematar uno de los de P&B comenta que está a favor de la migración, especialmente la de inmigrantes calificados, how convenient! Nosotros también estamos a favor, ojala emigren más trabajadores calificados mexicanos pero a su país de origen, México, especialmente aquellos que recibieron beca de Conacyt financiada con las contribuciones al fisco del resto de los mexicanos y que se quedaron en el extranjero por gusto o por necesidad.

Pero bueno, lo que debería ocupar mi cabeza es como lograr crear las condiciones propicias para que cese la migración de mexicanos hacia los EU (al menos la forzada) y no los comentarios de gringos respecto al tema de la inmigración hacia su país.

Sunday 24 June 2007

El Council of Economic Advisers de EU sobre Inmigración

El Council of Economic Advisers de Estados Unidos publicó un documento sobre migración el pasado 20 de junio. Los resultados principales fueron:

  1. En promedio, los ciudadanos nativos de EU se benefician de la inmigración, los inmigrantes son complementos (no sustitutos) de los nativos, incrementando la productividad y el ingreso de los últimos.
  2. Estudios cuidadosos sobre los efectos fiscales de largo plazo concluyen que es probable una influencia positiva aunque modesta de la inmigración.
  3. Probablemente los inmigrantes calificados son especialmente beneficiosos para los nativos. En adición a su contribución en innovación, tienen un efecto fiscal positivo.

El documento sale a la luz justo cuando a la administración Bush le interesa trabajar el voto hispano, así que los comentarios deben tomarse con cautela, sin embargo, me parece que no están muy alejados de la realidad.

Otro punto aparte es ¿Qué están perdiendo los países de donde provienen estos migrantes? Probablemente fuentes de innovación, de contribución al fisco, incrementos a la productividad y consecuentemente incrementos al ingreso, aparentemente también estamos exportando estos beneficios. ¿Pueden los países expulsores de mano de obra proveer los medios necesarios para que se aproveche ésta y no tengan que migrar y así retener los beneficios que estos pueden generar? Una vez pregunte precisamente esto a Nora Lustig en una presentación y la respuesta fue que bajo las circunstancias actuales, desafortunadamente no. ¿Dónde ésta el problema? En las instituciones, en los fundamentales de la economía, en el poco o nulo ahorro, etc. O tal vez en una combinación de todo.

Friday 22 June 2007

¿Reforma Fiscal?

La propuesta de “reforma fiscal” del gobierno del Presidente Calderón se quedo en espíritu de reforma a lo mucho. Con éste espíritu de reforma se pretende grabar a la informalidad con un impuesto del 2% a los depósitos iguales o mayores a 20,000 pesos en efectivo acumulables en un mes en cuentas bancarias ¿Impuesto a la informalidad? Si llevan años evadiendo al fisco ¿no serán capaces de encontrar formas de evadir este súper impuesto? ¿No pueden abrir varias cuentas con diferentes nombres en las cuales depositar menos de 20 mil pesos al mes? Definitivamente le sacaron a los informales. Respecto a los demás impuestos comentarios pululan en la prensa, lo que también me llama la atención es que solo son críticas y en general todas mariposean sobre lo mismo: "se necesita una verdadera reforma fiscal de fondo, que aumente la base grabable y que recaude más" ¿Qué es eso? Eso está perfectamente claro, ¿Dónde están las propuestas? Yo personalmente me considero no apto para proponer algo serio y efectivo, sin embargo hay un montón de economistas mexicanos capaces de diseñar una reforma fiscal decente ¿Dónde están ingratos?

Shapiro en economía

Algo pasa con los Shapiro que hay muchos con PhDs en economía y trabajando en la academia, muchos de ellos estrellas de Hollynomics. Una probadita:

  1. Carl Shapiro en Berkeley
  2. Matthew D. Shapiro en Michigan
  3. Perry Shapiro en Santa Barbara
  4. Harold T. Shapiro en Princeton
  5. Jesse Shapiro en Chicago
  6. Stuart Shapiro en Rutgers (Public Policy)
  7. Joel Shapiro en Pompeu Fabra
  8. Dimitry Shapiro en Yale (graduado del PhD en economía)
  9. David Shapiro en Penn State
  10. Arnold F. Shapiro en Penn State (Applied Business and Economics)
  11. Robert Shapiro en Sonecon y NDN's Globalization Initiative (IP)
  12. Steven J. Shapiro en New Haven

Y no sé cuantos más. No tengo idea si son familiares cercanos ni que tan común es el apellido (no creo que muy común), o yo que sé más; lo que sí es seguro es que es extraño.

Tuesday 19 June 2007

¿Qué hicimos ayer?

¿Hoy?... ¿Mañana?

Se fue Enrique Canales


Era pintor, escultor, editorialista, comentarista, escritor, entre otras cosas. Tenía una columna en el periódico EL NORTE y un espacio en TV Azteca donde hacía comentarios sobre política y otros temas de relevancia regional y nacional. Lo que más me gustaba era como cerraba su comentario, con algo así como “¿Qué hacen ahí sentadotes enfrente de la tele? ¡ÓRALE A JALAR!” Retomo sus palabras y me pongo a jalar.

Sunday 17 June 2007

Día del padre


Día del Padre, tómalo como quieras, como un día más, como una excusa para gastar dinero, como un buen día de ventas para los comercios, como cualquier otra cosa producto de esta sociedad dedicada al consumo. ¿Por qué no hacer de todos los días “días del padre”? La respuesta es sencilla, por que el día perdería todo sentido, el día del padre sería como cualquier otro día todo el año, todos los años, por siempre. Mi esposa me pregunto ¿qué regalo quería? Le respondí “que me hagas el amor bien rico”, así me lo ha hecho siempre, así empezó la historia de mi hijo y así será mi regalo hoy y siempre. Hoy es mí primer día del padre, estoy feliz y me felicito por mi hijo, mi esposa, por hacerme papá.

Wednesday 13 June 2007

Crece en abril producción industrial

Según el comunicado de prensa de INEGI la producción industrial creció 1.5% en términos reales con relación al mismo mes de 2006. Cabe notar algo al respecto, la actividad que más crecimiento mostro fue la generación de electricidad, gas y agua, la cual fue superior a 3.5% a tasa anual. Le siguen la minería en 1.9%, manufacturas con 1.5% y finalmente la industria de la construcción son un crecimiento del 0.8%. La industria que más creció, electricidad, gas y agua es la que menos aportó al PIB durante el primer trimestre del año (1.58%), además de ser las industrias más ineficientes, más costosas de operar, las que absorben grandes cantidades de recursos en subsidios, entre otras cosas (especialmente agua y electricidad). La industria manufacturera y la de la construcción, las que más aportan al PIB de estas cuatro son las que menos crecieron (17.54% y 3.89% respectivamente).




Monday 11 June 2007

El Secreto de las Charlatanerías

Hace tiempo platicando con un amigo salió el tema del libro y la película “The Secret”. Argumentamos un rato sobre el contenido de este tipo de materiales y sobre el efecto que estos tienen sobre la gente, el final el me decía algo así como “si le sirve a la gente pues que lo use”. Es fácil ceder ante este tipo de lógica, sobre todo cuando la persona que usa este tipo de estímulos se encuentra en una situación humanamente patética y deprimente, sin embargo considero que es importante criticar y erradicar lo más posible este tipo de engaños y poner en evidencia a este tipo de charlatanes.

La película y el libro apestan (solo vi la película). Un montón de charlatanes aparecen aseverando barbaridades, utilizando a la física cuántica, la psicología, medicina, finanzas, filosofía, coaching, feng shui, metafísica y desarrollo personal como medios para “explicar” sus estúpidos argumentos. Ley de la atracción: lo que piensas se hace realidad, ¿Por qué? Porque la energía que liberan tus pensamientos atraen lo que piensas, ok si piensas constantemente que quieres algo y llevas a cavo las acciones necesarias para lograrlo es muy probable que se conviertan en hechos reales, pero de ahí a asegurar que el solo acto de pensar en algo lo convierte en una realidad me parece más que estúpido. Blasfeman al utilizar las primero cinco áreas de estudio. ¿Feng shui? ¿coaching? La verdad no sé que es peor si McDonald’s y sus hamburguesas o Bob Proctor y su “filosofía” patética.

Es una pena que la gente tenga que acudir a este tipo de remedios para llenar sus vidas. La educación que fomente la maduración de los individuos como seres humanos y que promueva la responsabilidad e internalización de sí mismos y de lo que les sucede es la mejor forma de combatir este tipo de material de tercera.

Michael Shermer, en su columna de la revista Scientific American hace mención a esta película y argumenta sobre la falsedad de lo que en ella se afirma mediante argumentos científicos verdaderos.

Si conocen a alguien que esté usando este material para su vida propia hagan el favor de advertirles sobre el engaño en que están cayendo. Es nuestra responsabilidad, como miembros de la especie, fomentar el mejor futuro posible para todos, uno construido en verdades y no uno a base de mitos y falsedades, ya hemos tenido suficiente de esto a lo largo de la historia.

CO2

Recientemente las declaraciones de Bush, Calderón, el G7, entre otros sobre el cambio climático y las decisiones de largo plazo para combatir este fenómeno han sido tema de discusión y los medios, el público, ambientalistas y círculos de especialistas. Como economista una de las primeras “máximas” en economía que escuche fue la acuñada por Keynes que dice así: “en el largo plazo todos estaremos muertos”. Me pregunto porque esperar a que llegue el largo plazo, cuando muy probablemente los costos de revertir el daño sean mayores. Parte de la respuesta la da Bjorn Lomborg en su famoso libro “The Skeptical Environmentalist” y coordinador de el copenhagen consensus (donde convocó a varios economistas y jóvenes a participar y determinar los principales problemas de la humanidad y cuáles deberían resolverse primero) en donde menciona que efectivamente el calentamiento global es un hecho, pero que lo mejor y menos costoso es adaptarse a él dado lo complicado y oneroso de combatirlo, además existen otros problemas como el de la pobreza que pueden ser atajados con mayor eficiencia, de manera menos costosa y cuyos programas de combate tienen una mayor probabilidad de éxito (por cierto, Lomborg en una plática ofrecida en una conferencia del TED aborda el tema). Sin embargo, me parece una forma simplista de abordar el problema y creo que se podrían generar mejores esquemas para hacer este tipo de evaluaciones y para generar políticas públicas más adecuadas. Un ejemplo es el enfoque que sugieren Steven Popper, Robert Lempert y Steven Bankes en un artículo que apareció en la revista Scientific American hace ya rato. Esta alternativa hace uso intensivo de software computacional para desarrollar un marco analítico enfocado en la prueba e implementación de políticas y la búsqueda de flexibilidad en éstas, de forma tal que funcionen bien sin importar el escenario que termine realizándose en el futuro. Creo que en este como en otros problemas serios que enfrentamos globalmente un enfoque ecléctico que incluya no solo la opinión (como ha venido sucediendo) sino también el trabajo y la participación activa de todos los sectores de la sociedad.

Dentro de las 11 economías que más emisiones de CO2 en el año 2003 produjeron están EUA como el mayor emisor seguido de China, Rusia, India, Japón, Alemania, Canadá, Reino Unido, Rep. de Corea, Italia y en onceavo México. La grafica 1 muestra las emisiones de estas once economías con datos de las Naciones Unidas, noten la distancia tan significativa entre la producción de CO2 de Estados Unidos y China respecto del resto de los países, es por esta diferencia que es crucial que cualquier iniciativa para reducir la emisión de contaminantes cuente con el apoyo de estos dos países, sin embargo existen intereses encontrados muy fuertes que llevan a pensar que estas dos economías están lejos de apoyar cualquier iniciativa, Estados Unidos es el mayor emisor, y las campañas políticas de este país están muy bien fondeadas por empresas que son grandes emisoras y para las cuales sería muy costosa cualquier reglamentación, por otro lado, China depende mucho de la producción barata para seguir creciendo a tasas altas, la tecnología necesaria para reducir la emisión de contaminantes reduciría la ventaja competitiva de este país.

Grafica 1.










En la gráfica 2 pueden ver la tendencia en emisiones de estas 11 economías a partir de 1990 y hasta 2003, los datos de las series de Estados Unidos, China y Rusia se grafican respecto al eje secundario (derecha) y respecto al eje primario (izquierda) para el resto de los países. La evolución de las emisiones durante este periodo a sido estable para la mayoría de estos países salvo unos cuantos, México muestra un repunte hacia el 2002 aunque no muy marcado, sin embargo para economías como China e India, la tendencia a sido acentuadamente a la alza, con un repunte muy fuerte para China a partir del año 2000.


Grafica 2.










Como ejercicio calcule la razón unidades de CO2 producidas a PIB nominal, para cada país, una medida de cuanto tiene que emitir de CO2 cada economía para generar un dólar en producción. Las series del PIB las obtuve de las estadísticas del Banco Mundial y esta medido en millones de dólares a precios constantes de 2000. Las nuevas series se muestran en la grafica 3, los datos de las series de India, China y Rusia se grafican respecto al eje secundario (derecha) y respecto al eje primario (izquierda) para el resto de los países. Si comparamos los la grafica 2 y la grafica 3, podemos observar que Estados Unidos pasa de ser el más contaminante en términos brutos a ser el séptimo contaminante relativo al valor nominal de la producción de ese país, mientras que México para a ser el sexto detrás de Canadá.

Grafica 3.









Si ajustamos por poder de paridad de compra (PPC) (un dólar no tiene el mismo poder de compra en México que en Italia por ejemplo). El escenario no cambia mucho, México solo baja una posición, EU sube una, etc.

La grafica 4 muestra la emisión de CO2 per cápita para cada país. Como era de esperarse, dado el tamaño de la población de estas economías, India y China pasan al último y penúltimo lugar de estas once, EU permanece como el mayor emisor, México arriba de China e India. Japón, Rusia, Alemania y El Reino Unido están todos alrededor de 10 unidades per cápita.

Grafica 4.









Constantemente México figura en las malas estadísticas y esta no es la excepción. Actualmente el debate se mueve sobre el mejor esquema para regular los derechos sobre contaminación, mientras unos opinan que la mejor forma de regular este nuevo mercado a crearse es mediante un esquema que involucre pago de derechos por contaminación, otros opinan que la regulación mediante impuestos es la optima. En cuanquier escenario creo que México, en particular las industrias mexicanas, se veria afectado significativamente. En un país donde no estamos acostumbrados a querer pagar impuestos, donde los intereses de particulares pueden afectar el curso de la ley y donde lo mocho es lo de hoy, veo dificil un escenario como el que Calderón pinta al declarar que “Mi gobierno comparte con la UE la preocupación sobre el cambio climático. Yo personalmente creo que las acciones no deben depender del nivel de desarrollo o nivel económico de los países”. Ta canijo hacer declaraciones así, una de dos o el Presidente tiene la firme convicción de que puede tomar este tipo de actitud y lo va a hacer, la cual aplaudo totalmente, o esta haciendo declaraciones estilo politiquillo mexicano, de esas que abundan en el PRI, el PAN y el PRD, así como en los demás partiditos, la pregunta es ¿Cómo? ¿Quién dice que podemos hacerlo? ¿Cuándo? Me remito a las estadísticas, siendo la onceava econónomia con mayores emisiones de CO2 y una en la que la mitad de la población vive en la pobreza con una desigualdad social deplorable me inclino por el enfoque de Lomborg, no nos queda más que ocuparnos de los problemas más acusiantes.

Thursday 7 June 2007

¿Qué tal?

No cabe duda que en México hay materia para hacer mucho. Para muestra un botón ( o varios):

¿Qué tal? ¡Felicidades compatriota!

VoxEU.org

Un nuevo sitio europeo estilo entre un blog como el de Greg Mankiw o Brad DeLong y un journal electrónico (gratuito) como theoretical economics este sitio esta dedicado a temas sobre economía, economía política y economía pública en Europa y fuera de ella. Los autores son principalmente investigadores casi todos economistas y va dirigido a un público compuesto por economistas, académicos, gobiernos, agencias internacionales, periodistas y de más personas especializadas en economía finanzas y negocios.

En síntesis la información en el sitio dice que con el fin de ahorrarse la flojera burocrática de publicar en publicaciones ordinarias (periódicos, revistas, journals, etc.) y por aquello de que no saben escribir bien y que no todos tienen tiempo para dedicarse de continuo sacaron este sito para divulgar todo el conocimiento que generen sus contribuidores. La idea es llevar al público investigación de frontera y opiniones sobre temas de debate público, todo esto en un formato accesible, aunque no simplista (aparecerá terminología estándar de economía no precisamente usada por todo el vulgo). Las mejores columnas se traducirán al español y se publicaran en el sitio de Sociedad Abierta (España), también habrá traducciones al italiano, francés y alemán.

Entre los contribuidores están Philippe Aghion y Alberto Alesina de Harvard; Tim Besley y Willem Buiter de la LSE; Olivier Blanchard y Esther Duflo del MIT; Barry Eichengreen de Berkeley; Richard Portes de la London Business School; Giuseppe Bertola de la U de Torino; entre otros. Los temas que cubren son competencia, desarrollo, ambiental, finanzas públicas y privadas, mercados financieros, economía global, finanzas y comercio internacional, laboral, política macro, regulación, monetaria, pobreza y uno de nombre muy interesante pero que aún no tiene nada fronteras de investigación económica.

Sería bueno empezar algo parecido en México o Latino América ¿quién se anima?

Sunday 3 June 2007

Ubicación Política (Versión simplista)

Siguiendo la sugerencia de Dani Rodrick aquí va mi posición en el espectro político. Greg Mankiw dice que el cuestionario lo ubicó como liberal de derecha, Dani Rodrik como de liberal de izquierda, Milton Friedman liberal de derecha y a mí como liberal de izquierda, cerca del Dalai Lama, yo pensé que solo teníamos en común usar lentes. El cuestionario, además de simplista es criticable en muchos aspectos, tiende a ser absolutista, y al parecer aplica criterios sobre sexualidad y religión para determinar si se es de derecha o de izquierda. La estructura de las preguntas no es buena, sobre todo porque algunas preguntas están sesgadas a ciertas respuestas. De todos modos, si tienen tiempo, como ejercicio de ocio está bien.


A sugerencia de Prof...6 aquí esta el link para que hagan el cuestionario a ver donde los hubica.