Banco Central y sus obligaciones

Everardo Elizondo publica hoy en su columna en el periódico El Norte las causas por las que el Banco de México debe ocuparse únicamente de los objetivos de inflación, para ello se apoya en una presentación que ofreció Lars Svensson en el FED de Kansas City. Estos dos párrafos de la columna contienen el grueso de la información:

El objetivo último de la política económica es mejorar el bienestar de la población... lo que a menudo se expresa en un número de metas separadas que contribuyen a la meta general -por ejemplo, una asignación eficiente de los recursos, empleo pleno y estable, crecimiento económico alto, estabilidad de precios, distribución equitativa del ingreso y la riqueza, balance regional y protección ambiental.

La política monetaria es parte de la política económica. Al principio, uno puede pensar que la política monetaria debe tener los mismos objetivos que la política económica general. Sin embargo, dado que la política monetaria sólo tiene efectos sostenidos o permanentes sobre un número limitado de variables que afectan el bienestar económico, es más apropiado que a la política monetaria se le asignen un número limitado de propósitos. Especificar para la política monetaria metas que no puede alcanzar sería improductivo, y podría ser incluso contraproducente. En lugar de ello, a la política monetaria deben encargársele metas que puede alcanzar y que son consistentes con el objetivo final de la política económica ...

Estoy de acuerdo con la lógica únicamente si acotamos las obligaciones y los instrumentos del banco central a preocuparse por la inflación y al uso de la política monetaria respectivamente de forma única y exclusiva. Tal vez las inquietudes de quienes piden un banco central que tenga dentro de sus labores velar por el crecimiento económico del país piensen más bien en la aplicación de otros mecanismos distintos al de política monetaria y enfocados a la afectación de otras variables distintas a la inflación. ¿Por qué limitar las labores del banco central al control de la inflación? Esto se ha convertido en la norma para los bancos centrales en todo el planeta y a menudo estos organismos gozan de autonomía respecto a los gobiernos con los que trabajan, esto les proporciona un poder considerable lo cual puede llegar a ser dañino en caso de una enajenación de intereses (preocuparse "demasiado" por los objetivos de inflación hasta llegar a obsesionarse). ¿Por qué no diversificar el portafolio de intereses del banco central, limitando la concentración de intereses en un solo objetivo (inflación) y promoviendo otros objetivos de política económica? La idea no necesariamente tiene que ser descabellada (aunque así suene), claro está que ampliar las labores del banco central puede llevar a un conflicto de intereses tanto interna como externamente, sin embargo puede representar una oportunidad para integrar los objetivos de política económica gubernamental en general. Ahora bien, puede ser que ampliar las labores del banco central resulte en una empresa muy grande para quienes laboran en los bancos centrales y ocuparse de la inflación (de la minimización de la función de perdidas) ya represente una sobrecarga para sus capacidades.

La pregunta sigue: ¿qué será mejor un banco central ocupado únicamente del control de precios o uno con labores menos acotadas? La verdad no sé, pero ofrecer una explicación simplista no es precisamente lo se necesita para generar transformaciones a fondo en las economías, tal vez el razonamiento que sigue Everardo Elizondo sea el adecuado en una economía desarrollada (en la que labora Svensson por ejemplo) y no en una en desarrollo y donde las prioridades deberían reevaluarse, sobre todo si el 50% de la población sigue en condiciones de pobreza aún y cuando tengamos una economía estable a nivel macroeconómico y aplaudan el desempeño del banco central de acuerdo a sus compromisos de política monetaria.